Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 07 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что 21 марта 2018 года между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № – <***>. В рамках заключенного кредитного договора он был присоединен к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Плата за подключение к программе составила 79 747 руб., в том числе: страховая премия – 63 797,60 руб., вознаграждение Банка – 15 949,40 руб. Срок действия договора страхования определен периодом действия кредитного договора с 22.03.2018 г. по 21.03.2023 г.

27.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление об исключении его из участников программы коллективного страхования (расторжении договора страхования) с указанием всех идентификационных данных (паспортные данные, идентификационные данные, номер кредитного договора, и договора страхования (подключения к коллективному договору страхования), дата и подпись). Которое было получено ответчиком 02.04.2018 г. 05.06.2018 г. истец получил отказ, основанный на том, что Банк не может однозначно идентифицировать истца по подписи.

Указал, что все документы оформлялись в Банке ВТБ (ПАО), и они находятся в распоряжении Банка. В кредитном договоре содержится согласие истца на обработку его персональных данных.

В связи с тем, что ответчиком длительное время нарушались права истца, ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию размере 79 747 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 79 747 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей просил не взыскивать.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, письменного отзыва не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 379 747 рублей, под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - 21 марта 2023 года.

В тот же день, 21 марта 2018 года, ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 79 747 рублей и состоит из вознаграждения банка в размере 15 949 рублей 40 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 63 797 рублей 60 копеек, срок страхования - с 00 часов 00 минут 22 марта 2018 года по 24 часа 00 минут 21 марта 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 2 пункта 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №Г 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пунктов 5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное указание вступило в силу со 2 марта 2016 года, соответственно к 21 марта 2018 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

27 марта 2018 года ФИО1 направил по почте в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заявление, в котором просил признать договор страхования недействительным и возвратить списанную в безакцептном порядке сумму на счет.

В силу положений пунктов 6,7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У с Банка ВТБ (публичное акционерное общества) в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 63622 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета: 63 797 рублей 60 копеек - (63 797 рублей 60 копеек : 1 826 дней х 5 дней).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя В соответствии с пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту направления ФИО1 заявления об исключении из числа участников программы страхования от 27 марта 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка в полном объеме, то есть в размере 15 949 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 15 949 рублей 40 копеек и оплату страховой премии в размере 63 622 рубля 90 копеек.

В силу ст. 30 ФЗ О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 79747 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку положения статей п. 5 ст. 28 и ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» применяются в случае недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Истец, заключая кредитный договор был уведомлен о его полной стоимости и условиях его предоставления, написав заявление на страхование 21 марта 2018 фактически выразил свое желание быть застрахованным, то есть услуга по страхованию оказана истцу надлежащим образом, а его требования о возврате страховой премии связаны с отказом от договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40286 рублей 15 копеек (79572,30 рублей 62 копейки + 1000 рублей) х 50%)).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

09 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2018 года, подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Суд, принимая во внимание, объем выполненных юридических услуг, степень сложности дела и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 587 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 плату за включение в программу страхования в размере 79572 рубля 30 копеек; компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 40286 рублей 15 копеек, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 2587 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Судья: Е.С.Шубакова