Решение № 2-2606/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2606/2024

Дело №2-2606/2024

УИД 21RS0003-01-2023-000821-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная Коллекторская Организация" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО "Агентство Судебного Взыскания") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 498 000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита было уступлено ООО "Агентство Судебного Взыскания". Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 676 422 руб., в том числе: 443 660, 01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 232 761, 99 руб. – сумма задолженности процентам.

На основании изложенного истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 676 422 руб., в том числе: 443 660, 01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 232 761, 99 руб. – сумма задолженности процентам; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964, 22 руб.

Впоследствии ООО "Агентство Судебного Взыскания" сменило наименование на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация".

В судебное заседание представитель ООО "Профессиональная Коллекторская Организация", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном в адрес суда, она исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Ранее заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Истец свою позицию по ходатайству в письменном виде не выразил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 498 000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита. (л.д.6 – оборотная сторона – 9).

Датой уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого календарного месяца.

В материалы дела также представлен график погашения кредитной задолженности, являющийся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора потребительского кредита, в соответствии с которым последний платеж в счет возврата кредита должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, не исполняла в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности ответчика ООО "Агентство Судебного Взыскания" на основании договора уступки прав (требований) №.ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Судебного Взыскания" сменило наименование на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация".

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет в размере 676 422 руб., в том числе: 443 660, 01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 232 761, 99 руб. – сумма задолженности процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные ответчиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявила ответчица.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (в почтовое отделение связи – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, подлежат отказу в удовлетворении и заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – 9 964, 22 руб.

Ответчицей ФИО1 в адрес суда подано заявление о взыскании судебных расходов с истца ООО "Профессиональная Коллекторская Организация" в размере 7 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 7 000 руб. (л.д.56-58).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера оказываемых юридических услуг, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, всего размер судебных расходов суд определяет в 3 000 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная Коллекторская Организация" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 422 руб., в том числе: 443 660, 01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 232 761, 99 руб. – сумма задолженности процентам; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 964, 22 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 97 09 №) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.