Решение № 2-799/2019 2-799/2019(2-8414/2018;)~М-8603/2018 2-8414/2018 М-8603/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело №2-799/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетней <...><...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетней <...><...>, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о выселении и снятии с их регистрационного учета; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и госпошлины 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры №<номер> общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу на основании договоров купли продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>. и <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>. Ответчик ФИО6 вместе с несовершеннолетней <...> были зарегистрированы в спорной квартире бывшим собственником ФИО1, однако и после отчуждения квартиры, она продолжает там проживать без законных оснований, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования, ссылаясь на то, что после приобретения в собственность спорной 3-комнатной квартиры, он не может туда вселиться и использовать по назначению, так как ответчик отказывается освободить квартиру, при этом не несет никаких расходов по оплате коммунальных платежей. Бывший собственник квартиры ФИО1 также жаловался на то, что приютил ответчика вместе с <...> в <дата>. после пожара временно, но когда он попросил ее выселиться и сняться с регистрационного учета, она отказалась и перестала с ним общаться. Проживание совместно с ответчиком в настоящее время невозможно, так как она постоянно скандалит с его <...>, а на его предложение освободить квартиру, отказывается, ссылаясь на то, что она здесь жила и будет продолжать проживать. При этом, ответчик имеет возможность возвратиться по своему прежнему месту жительства в <адрес>, где проживают ее <...> и <...>.

Ответчик ФИО6, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней <...><...>, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что бывший собственник ФИО1 вселил ее в качестве члена своей семьи в <дата> году, а именно, с целью ухода за больной <...>. Кроме того, она является его <...>. Через полгода <...> умерла, а ответчик осталась проживать в спорной квартире на основании устного договора безвозмездного пользования. ФИО1 продал квартиру на условиях, что ФИО6 будет продолжать проживать в спорной квартире на тех же условиях безвозмездного пользования. ФИО1 умер от цирроза печени.

Третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>г., заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, истец приобрел право собственности <...> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.10 договора, право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, истец приобрел право собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.9 договора, право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Согласно п.12 договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и <...> что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, является истец ФИО4 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Из пояснений сторон и выписки из домовой книги от <дата> судом установлено, что ответчик ФИО7 вместе со своей <...><...> зарегистрированы в спорной квартире на постоянное жительство с <дата>. прежним собственником <...> доли квартиры ФИО1, с целью ухода за его <...>. ФИО1 никогда не принадлежала спорная квартира в целом и он не проживал с ответчиком одной семьей.

В договоре купли-продажи доли отсутствуют условия о сохранении за ответчиком и ее дочерью права пользования <...> долей прежнего собственника.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик с дочерью не являются собственниками спорной квартиры, не являются членом семьи истца- нового собственника квартиры, и на момент рассмотрения дела не приобрели самостоятельного права пользования жилплощадью. В связи с тем, что ответчик добровольно не освобождает квартиру, которая ей не принадлежит, и у нее в настоящее время не имеется законных оснований для проживания там, она вместе с дочерью подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6 и ее несовершеннолетнюю <...><...> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их с указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Раменское» для снятия ФИО6 и ее <...><...>. с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины - 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.02.2019г.