Приговор № 1-49/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49\2019

76RS0023-01-2019-000354-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22.05.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката Андреева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при нижеследующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Являясь, таким образом, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зубов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 40 минут у <...> управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ в состоянии алкогольного опьянения. После остановки этого автомобиля сотрудниками ГИБДД в вышеуказанном месте в вышеуказанное время Зубов в 23 часа 22 минуты был отстранен от управления автомобилем. Состояние опьянения ФИО2 было установлено в ходе его освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД в тот же вечер в 23 часа 24 минуты на месте остановки автомобиля.

Подсудимый Зубов виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке- в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора в указанном порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ образует уголовную ответственность за управление им автомобилем в состоянии опьянения в течение исполнения назначенного наказания и последующего года после исполнения этого наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (близких). Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может. Суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО2, его личности, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным.

Вещественные доказательства- ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 47 и 49 УК РФ в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства- диски с видеозаписями- оставить при уголовном деле, как его неотьемлемую часть.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин