Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019

город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-332/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Феникс" обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139740,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ООО "Феникс" указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 88000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139740,25 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 90661,50 руб., задолженности по уплате процентов – 35714,25 руб., задолженности по уплате штрафов – 13364,50 руб.

Утверждает, что требование Банка о полном и досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140304,74 руб. было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без исполнения.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается дополнительным соглашением к Генеральному Соглашению № 2 об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований ( реестр № <данные изъяты>).

После передачи прав требований от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» ответчиком ФИО2 погашение задолженности не производилось.

Утверждает, что по условиям кредитного договора ответчик выразила согласие на переуступку Банком прав по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в сумме 139740,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно сообщил суду, что номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк, и представляет собой набор цифр, служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Утверждает, что заключительный счет был направлен ответчику ФИО2 14.10.2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является досудебным вариантом урегулирования спора. Отмечает, что во исполнение п.8.2, п.8.3 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в адрес ответчика ФИО2 Банком 02.01.2016 г. на номер мобильного телефона <***> в 16:16:18 (по московскому времени) было направлено сообщение об уступке права требования. Кроме этого о переуступке прав банка новому кредитору ООО «Феникс» ответчику было известно из судебного приказа. Отмечает, что информация о переуступке прав требований содержится в реестре в виде акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав ( цессии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ГС от ДД.ММ.ГГГГ Также отмечает, что Общими условиями выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлимой частью заключенного с ответчиком Нестеровой Н..В. договора предусмотрено право Банка уступать, передовать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний взнос банку она перечисляла ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту № <данные изъяты>, датой отчета срока исковой давности считает ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что с ООО «Феникс» она кредитный договор и соглашения не заключала; банк не уведомил ее о необходимости закрытия кредитной линии и о продаже ее долга ООО «Феникс»; в ООО «Феникс» она, ответчик, ни с какого рода требованиями и просьбами не обращалась.

Суд, с учетом требований ст.167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчика ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 88000 рублей. Моментом заключения договора на основании Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" по тарифу "Продукт Тинькофф Платинум" процентная ставка за пользование кредитом 12,9% годовых, льготный период - до 55 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 600 рублей. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), штрафы (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что она воспользовалась кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. (п. 5.12).

При заключении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Клиент, в частности, обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 7.2.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты. (п. 9.1).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. (п. 9.2).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, Банком сформирован и направлен 20.10.2015 г. в его адрес Заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 139740,25 руб. состоит из задолженности по основному долгу – 90661,50 руб., задолженности по уплате процентов – 35714,25 руб., задолженности по уплате штрафов – 13364,50 руб., и является окончательной к оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая позицию ответчика ФИО2 о несогласии с исковыми требованиями, применении ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер задолженность по уплате штрафов до 3364,50 руб., по следующим основаниям.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде истцом пропущен срок исковой давности обращения с данного рода требованиями, суд считает ошибочным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. ( ст.196 Гражданского кодекса РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( ст.200 Гражданского кодекса РФ)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. ( ст.200 Гражданского кодекса РФ)

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ( ст.201 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140304 руб. 74 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье посредством его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ принято к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В Донском городском суде Тульской области ООО «Феникс» инициировало рассмотрение настоящего спора посредством его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

С доводом ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что последняя операция по счету имела место в этот день, суд также согласиться не может, поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Следовательно, период времени, в течение которого ООО «Феникс» обращалось в суды общей юрисдикции в установленном порядке за защитой нарушенного права ответчиком ФИО2, течение срока исковой давности приостанавливалось, а после отмены мировым судьей судебного приказа, поскольку неистекшая часть исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинена на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ до шести месяцев.

Суд, считает установленным нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по договору кредитной карты, руководствуясь статьями 309 - 310, 809, 819, 382, 431, 196, 200, 204 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о праве истца на взыскание кредитной задолженности по названному договору кредитной карты на основании упомянутого Соглашения уступки прав (требований), заключенного "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс".

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного договора кредитной карты, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

В части доводов ответчика ФИО3 об уступки права требования банком без ее согласия суд учитывает, что действительно в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении указанного выше кредитного договора стороны не пришли к соглашению о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, наоборот, ФИО2 подписывая названный договор кредитной карты, приняла предложенные условия кредитования.

Так, согласно п.13.7 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент дает согласие на обработку ( в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение ( в том числе передачу, включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) персональных данных Клиента. Такое согласие дается, в том числе, как Банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования п Договору получили персональные данных Клиента, стали правообладателями в отношениях указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

Утверждая о значении личности кредитора, ответчик ФИО2 соответствующих доказательств в суды обеих инстанций не представил.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, существо обязательства ответчика, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имеет существенное значение, не имеется, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось. Размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Доказательством о переуступке прав акционерным обществом «Тинькофф Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, является дополнительное соглашение к Генеральному Соглашению № 2 об уступке прав (требований) от 24.02.2015 г. и Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требований ( реестр № <данные изъяты>).

Доказательством уведомления ответчика ФИО2 о переуступке прав акционерным обществом «Тинькофф Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является уведомление АО «Тинькофф Банк», направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Неполучение ФИО2 данного юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному ей в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, является является по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. ее риском последствий неполучения юридически значимых сообщений..

Каких-либо нарушений прав заемщика ФИО2 при заключении и исполнении кредитного договора Банком не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ., подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 3794,81 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129740,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 90661,50 руб., задолженность по уплате процентов – 35714,25 руб., задолженность по уплате штрафов – 3364,50 руб., судебные расходы в размере 3794,81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий