Решение № 21-1165/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 21-1165/2021

Судья ... Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «...» ФИО2 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи районного суда постановление административного органа изменено – размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до ... рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе представителя Общества ФИО2 ставится вопрос об изменении постановления административного органа и решения судьи – снижении назначенного наказания.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пп. «б» п. 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределительных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов, и объемов разрешенного прилова.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в порту Зарубино на причале № ООО «...» в бухте ... должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет проведены контрольно-проверочные мероприятия, а именно проверка судовой, промысловой документации и осмотр судна СРТР «...», осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи (вылова), транспортировки, хранения и выгрузке уловов водных биологических ресурсов.

В результате проверки установлено, что судно СРТР «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в части поиска и добычи водных биологических ресурсов, обработке, транспортировки, хранению уловов водных биоресурсов, производства рыбной и иной продукции из этих биоресурсов на основании разрешения на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки капитаном судна заявлено о нахождении на борту краба волосатого четырехугольного ... кг.

В ходе контрольной выгрузки краба волосатого четырехугольного ДД.ММ.ГГГГ выгружено ... кг краба.

Согласно разрешению № квота (объем) добычи (вылова) краба волосатого четырехугольного в Западно-Сахалинской подзоне составляет ... тонн, таким образом, капитан СРТР «...» ФИО3 осуществил рыболовство с превышением распределенных квот добычи водных биоресурсов, а именно краба волосатого четырехугольного на ... кг.

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан СРТР»...» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Судовладельцем судна СРТР «Монерон», а также пользователем по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов является юридическое лицо ООО «Монерон», которое не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, хотя обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромышленного флота РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением капитана ФИО3 и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства Общество не обеспечило должный контроль за деятельностью капитана судна, судовладельцем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил рыболовства.

Наказание ООО «...», с учетом изменения постановления судьей районного суда, в рамках санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для дальнейшего снижения наказания не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко