Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 13 сентября 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Степановой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Медногорский городской суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты * с лимитом задолженности * руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение * дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Учитывая, что обязательства по оплате основного долга, начисляемых за пользование денежными средствами процентов, ответчик длительное время не выполняла, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещена, место жительства ответчика суду неизвестно, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой о невручении адресату.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, суд в качестве представителя ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Холодилина М.А., который в интересах ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности * руб.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Судом установлено, что указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с п. 2.1 указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии п. 9.1 общих условий в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в сумме * руб. * коп. состоит из следующих сумм: * руб. * коп. – кредитная задолженность, * руб. * коп. - проценты, * руб. * коп. – штрафы.

В соответствии с положениями общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение * дней после даты его выставления. Однако ответчик ФИО1 до настоящего времени не погасила сформировавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ *, дополнительным соглашением к генеральному соглашению, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). После передачи требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не проводилось.

Следовательно, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с данным заявлением-анкетой, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано банком путем выпуска кредитной карты * с лимитом задолженности * руб. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 составляет * руб. * коп., из которых * руб. * коп. – кредитная задолженность, * руб. * коп. - проценты, * руб. * коп. – штрафы.Согласно выписке по счету, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты. Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением уступки права требования, дополнительным соглашением к генеральному соглашению, договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требований. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающих право Банка уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Как установлено судом, ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ о взыскании задолженности с ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 Истец обратился в суд в порядке искового производства. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления ответчиком суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик ФИО1 знала о сумме задолженности и требованиях по погашению задолженности, однако сведений о погашении задолженности суду не представлено, судом представленный истцом расчет проверен, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению.На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по договору кредитной карты, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору кредитной карты, оснований для снижения неустойки не находит.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, которой установлен порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп. в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко