Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017 ~ М-2152/2017 М-2152/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2091/2017Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2091/2017 именем Российской Федерации г. Гулькевичи 04 декабря 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кравченко Т.Н., секретаря Уралёвой И.А., с участием: ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, состоящую из суммы общего долга 83698,98 рублей, из которых: 54038,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19944,59 рублей - просроченные проценты; 9715,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 2710,97 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 23 мая 2014 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26 декабря 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).: №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 83698,98 рублей, из которых: сумма основного долга 54038,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19944,59 рубля - просроченные проценты; сумма штрафов 9715,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила суду, что заключала кредитный договор, получила 54000 рублей, а карточка была на 55000 рублей. У нее не было возможности платить кредит, она уплатила 71000 рублей, просила рассрочку у Банка на сумму 83000 рублей, ей отказали. Просила отменить пени на сумму 83698,98 рублей, так как кредит был на сумму 54038,70 рублей, а сумма, уплаченная ею банку 71300 рублей, а также снизить сумму уплаченной государственной пошлины. Просит суд снизить размер неустойки, поскольку она только устроилась на работу, её заработная плата составляет 11000 рублей, на её иждивении двое малолетних детей: 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У мужа заработная плата 10000 рублей, он уплачивает алименты на двоих детей от первого брака. Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей.Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчицей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Ответчица кредитную карту получила и активировала ее, и с этого момента между истцом и ответчицей в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается операцией по договору, счетами – выписками, направленными банком ответчику, а так же реестрами платежей, которые поступают в банк по электронной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-И от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). Согласно п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с 11.1 Общих Условий расторг договор 26 декабря 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно п. 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком за период с 20 июля по 26 декабря 2016 года включительно, состоит из суммы общего долга в размере 83698,98 рублей, из которых: 54038,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19944,59 рублей - просроченные проценты; 9715,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу в размере 54038,70 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 19944,59 рублей, подлежат взысканию с ответчицы в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд принимает во внимание заявленное ходатайство ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер начисленных штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9715,69 рублей подлежит уменьшению. С учетом положений ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2710,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29 декабря 2016 года, № от 04 октября 2017 года, то она подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку уменьшение суммы взыскания произведено судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 мая 2014 года за период с 20 июля по 26 декабря 2016 года в размере 74983,29 рубля, из которых: 54038,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19944,59 рублей - просроченные проценты; 1000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлине 2710,97 рублей, всего 77694,26 рубля (Семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля двадцать шесть копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Гулькевичского районного суда Т.Н.Кравченко Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Кравченко Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2091/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |