Приговор № 1-199/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-199/2020

24RS0007-01-2020-000270-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 21 октября 2020 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых ММ.

при секретаре Жигаловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Лобанова А. В.

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 9 классов, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалида II группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>2, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 10.01.2020г.) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, ФИО2, выходя из здания кафе «Джем», расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружила на столе в кафе, за которым спал мужчина, банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» и, понимая, что на ней могут храниться денежные средства у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Геолог» расположенном по адресу <адрес>, и имея при себе обнаруженную в кафе банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту, в счет оплаты за ранее приобретенные ею товары в долг в вышеуказанном магазине, используя банковскую карту АО «Сбербанк» № посредством бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут (мск) осуществила платеж на сумму 928,50 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту, осуществила операцию по оплате за ранее приобретенные ею товары с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 928,50 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по оплате с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 953,50 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по оплате с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 953,50 рублей тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 953,50 рублей тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 610 рублей тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 495,50 рублей тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 980,00 рублей тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты (мск) используя без ведома и согласия потерпевшего ФИО3 банковскую карту осуществила операцию по списанию с банковского счета № открытого на имя ФИО4 денежных средств на сумму 980,00 рублей тем самым похитила с банковского чета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 указанную сумму.

Всего ФИО2 совершила девять незаконных транзакций, таким образом, похитила с банковского чета № открытого на имя ФИО3 денежные средства в сумме 7783 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 7783 рубля.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается исследованными доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов она находилась в кафе «Джем», расположенном по <адрес> до 03 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала собираться домой, то при выходе из кафе увидела спящего за столом мужчину, а на столе банковскую карту, после чего данную карту она положила в карман своего пуховика и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в магазин «Геолог», где трудоустроена продавцом и вспомнила про карту, которую взяла в кафе со стола и решила расплатиться данной картой, за покупки, которые ранее брала в долг в магазине (о чем имеется запись в долговой тетради, которая хранится в магазине). После чего она сходила домой, взяла карту из пуховика и вернулась на рабочее место, где осмотрев ее обнаружила, что посредством прикладывания ее к терминалу она может рассчитываться. не вводя пин-код. Затем посредством платежного терминала получения оплаты, в счет своего долга в магазине она провела несколько платежей, возможно 9, каждый платеж был на сумму не более 1000 рублей. Позднее в магазин приехала женщина и стала спрашивать, кто производил оплату банковской картой в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут. Женщина пояснила, что рассчитывались картой ее отца. Она сразу поняла, что речь идет о карте, которую она обнаружила в кафе и расплатилась за покупки. Для того, чтобы отвести от себя подозрения она сказала женщине, что покупки совершал пожилой мужчина в кепке и с рыжими усами (данного мужчину она выдумала). Также женщина спросила, работают ли камеры видеонаблюдения и можно ли посмотреть видео, но она ей пояснила, что камеры не работают (на тот момент она действительно полагала, что они не работают и поэтому было проще отвести от себя подозрение). После чего женщина оставила свой номер телефона на случай, если мужчина придет еще раз. Позднее она решила вернуть карту и позвонила женщине, сказав ей, что вновь приходил мужчина и оставил карту, так как она ему сказала, о том, что знает, что карта ему не принадлежит. Затем подъехала женщина и она отдала ей банковскую карту, и еще какую-то карту, которые взяла ДД.ММ.ГГГГ со стола в кафе «Джем», сказав, что их оставил мужчина. Она еще несколько раз созванивалась с женщиной, поясняя ей, что выдуманный мужчина хочет вернуть украденные с карты денежные средства, а именно оставить их ей (ФИО2), для передачи.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он пошел в кафе «Джем» расположенное по <адрес> один, чтобы отдохнуть. Когда он пришел в кафе при себе, во внутреннем кармане куртки, у него было водительское удостоверение, пропуск на работу, карта топографа, пенсионная банковская карта № ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства. Во время нахождения в кафе, банковской картой и наличными денежными средствами он не рассчитывался, просто отдыхал, ничего не покупал. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он вернулся домой, вроде на такси, точно не помнит, так как был в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехала его дочь Т и заметила, что на его мобильный телефон в период времени с 11 часов 21 минут до 11 часов 24 минуты пришли смс-сообщения, о том, что с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» выполнено 9 операций по списанию денежных средств на сумму 7 783 рублей в магазине «Геолог» <адрес>. После чего он понял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кафе «Джем», то он либо утерял, либо у него украли его банковскую карту, точно не знал, так как был в состоянии опьянения. Его пенсионной банковской картой можно рассчитываться бесконтактным способом посредством Вай-Фай, без ввода пин-кода, банковская карта привязана к его мобильному телефону с абонентским номером <***>. Сразу после смс-сообщений его дочь уехала в магазин «Геолог», где произошло списывание денежных средств. Примерно через час дочь вернулась домой и пояснила, что продавец магазина «Геолог» по имени Н сказала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут приходил мужчина, который расплатился на сумму 7 873 рублей несколькими операциями банковской картой ПАО «Сбербанк» и также продавец Н пояснила, что мужчина был среднего роста, худощавого телосложения с усами, одет был в черную куртку. Его дочь оставила Н свой номер телефона, на случай если мужчина еще раз придет в магазин и продавец позвонит ей. Также его дочь интересовалась, работают ли в магазине камеры видеонаблюдения, продавец ответила, что нет. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут дочери на телефон позвонила продавец магазина «Геолог» Н с абонентского номера <***> и сообщила, что в магазин приходил мужчина и оставил ей карту, которой рассчитывался с утра и просил не заявлять в полицию, подождать до ДД.ММ.ГГГГ, что в среду мужчина вернет все снятые им денежные средства, а именно принесет все потраченные им денежные средства продавцу. Затем его дочь съездила в магазин «Геолог», где продавец Н отдала ей банковскую карту и карту водителя. ДД.ММ.ГГГГ его дочь позвонила продавцу Н и спросила, не приходил ли мужчина, не приносил ли денег, на что она сказала, что вечером. Вечером продавец его дочери не звонила и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут его дочь вновь позвонила продавцу, та вновь сказала, что мужчина придет вечером. Но вечером вновь никто не позвонил и денежных средств ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в полицию. Ущерб для него является незначительным, так как получает пенсию и заработную плату.

( т.1 л.д.35-38,49-51 )

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К пояснившей, что она подрабатывает в магазине «Геолог»- кладовщиком. Магазин работает с 08.00 часов до 22.00 часов. В магазине работают пять продавцов, в том числе и ФИО2, работающая непродолжительное время, а именно с сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то совершал покупки в магазине «Геолог» похищенной банковской картой. После чего попросили посмотреть видеозаписи в указанное время. После чего она совместно с сотрудниками полиции просмотрела видеозапись, где увидела, как ФИО2 осуществляет платежные операции, по банковской карте, несколько раз, бесконтактным способом. Также пояснила, что на видеозаписи, имеется погрешность во времени, а именно время фиксируется на 10 минут раньше, чем реальное.

(Том 1 л.д. 67-68)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов она находилась дома у своего отца ФИО3 по адресу <адрес>. На мобильный телефон ее отца пришли смс-сообщения с номера 900 около 9 уведомлений о списании денежных средств с банковской карты ее отца на которую он получает свою пенсию, каждое снятие было от 600 рублей до 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 25 минут. Общая сумма снятых денежных средств - 7 783 рублей, путем списания в магазине «Геолог». Она знала, что данный магазин находится в <адрес>, в микрорайоне «Геофизики». После чего она поехала в данный магазин, где обратилась к продавцу, которая представилась - Нататья. Она пояснила продавцу о списании денежных средств с банковской карты ее отца. Продавец пояснила ей, что приходил мужчина, который часто закупается в магазине, но как его зовут и где он живет, продавец не знала. Продавец описала мужчину и сообщила, что он покупал продукты. Продавец предложила ей, что если мужчина придет еще раз, то она задержит его. После чего она оставила продавцу свой номер телефона, для того чтобы продавец позвонила ей. Также она сказала продавцу, что по данному факту она напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут с абонентского номера <***> ей позвонила продавец Н и пояснила, что приходил мужчина, который ранее расплачивался картой ее отца, и та сообщила мужчине, что карта не его, после чего мужчина со слов продавца бросил банковскую карту и убежал. В 19 часов 59 минут Н вновь позвонила ей и пояснила, что мужчина снова вернулся, попросил не писать заявления в полицию и сказал, что вернет все деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Она забрала банковскую карту своего отца у продавца Н и передала ее отцу. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила продавцу и спросила не вернул ли мужчина деньги, на что продавец пояснила, что не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут она снова позвонила Н, но та не ответила ей на звонок. В 11 часов 39 минут Н перезвонила ей и сказала, что мужчина принесет деньги в этот же день. Она снова ответила Н, что если мужчина не вернет деньги, то она напишет заявление в полицию. Н ДД.ММ.ГГГГ ей не перезвонила и она ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим отцом обратилась в полицию.

(Том 1 л.д. 69-71)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ДЧ обратился ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут находился в кафе «Джем» где уснул, так как выпил много спиртного, проснулся около 04 часов 00 минут и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в гости приехала дочь Т, которая заметила, что на мобильный телефон отца пришли 9 смс-сообщений о списании с банковской карты денежных средств на общую сумму 7 783 рублей в магазине «Геолог» в <адрес>. ФИО3 пояснил, что не обнаружил у себя банковской карты и понял, что кто-то взял и похитил с нее денежные средства. После чего дочь ФИО3 съездила в магазин «Геолог», где продавец магазина пояснила, что в магазин около 11 часов 20 минут приходил мужчина, который расплатился в магазине картой ПАО «Сбербанк», произведя несколько раз оплату. Также дочь ФИО3 интересовалась у продавца имеется ли в магазине видеонаблюдение, на что продавец ответила, что имеется, но не работает. Дочь ФИО3 оставила продавцу свой номер телефона, на который вечером позвонила продавец и пояснила, что в магазин приходил мужчина и отдал банковскую карту, а также попросил не сообщать в полицию, что позднее вернет деньги и передаст их продавцу. Так как денежных средств никто не вернул ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в полицию. В ходе работы по данному заявлению и проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершила ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «Джем» она увидела спящего за столом мужчину, а на столе возле него, лежала банковская карта, которую она забрала и положила себе в карман и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 пришла в магазин «Геолог» на работу, решила похитить денежные средства, а именно рассчитаться за товар, который ранее брала в долг в «своем» магазине. После чего путем списания денежных средств с банковской карты, посредством бесконтактной оплаты, оплатила долг за товар. ФИО2 собственноручно написала явку с повинной, без оказания на нее какого-либо морального и физического давления.

(Том 1 л.д.76-78)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В пояснившей, что она работает в магазине «Геолог» продавцом. С сентября 2019 года у них в магазине продавцом работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Коршунова находилась на смене в магазине, а она разбирала поступивший товар. В течение всего дня Н пользовалась терминалом для оплаты денежными средствами, так как рассчитывала покупателей. Рассчитывалась ли Н сама чьей-либо картой, она не видела. Позднее, когда именно она не помнит Н рассказала ей, что в кафе «Джем» нашла чью-то банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене посредством терминала оплаты данной картой оплатила свой долг, так как ранее брала в долг в магазине продукты. Также в магазине имеется долговая тетрадь для продавцов.

(Том 1 л.д.79-81)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО3., совершенного с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.11.2019г. похитило с его банковской карты № денежные средства в сумме 7873 руб.

(Том 1 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Геолог» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на рабочем месте продавца имеется терминал для оплаты банковскими картами.

(Том 1 л.д. 10-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск изъятый из помещения магазина «Геолог» с видеозаписью от 23.11.2019г. согласно которой ФИО2 осуществляет бесконтактную оплату посредством терминала, так же осмотрен CD-R диск изъятый из помещения кафе «Джем» с видеозаписью от 23.11.2019г. согласно которой ФИО2 берет со стола предмет похожий на банковскую карту.

(Том 1 л.д. 23-29)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены светокопии с смс-сообщениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, карта водителя РФ на имя ФИО3, выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной карте № ПАО Сбербанк, в которой содержатся сведения о девяти списаниях на общую сумму 7 783 рубля в магазине «Геолог» <адрес>, светокопия тетради на которой имеется надпись: «долги наши» в которой имеются записи за ноябрь 2019 года о долгах ФИО2

(Том 1 л.д. 63-65, 86-90)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщила о том, что в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Джем», где увидела спящего мужчину, у которого лежала банковская карта, которую она взяла себе. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она совершила расчет указанной картой, с целью погашения долга в магазине «Геолог», где она работает, денежные средства списала через терминал.

(Том 1 л.д.9)

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, поскольку на момент обращения с данным заявлением сотрудникам полиции не было достоверно известно об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, состояние здоровья подсудимой- наличие II группы инвалидности, а также состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В то же время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее судима за совершение преступлений против собственности, в период отбывания условного срока наказания по приговору Канского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 10.01.2020г.) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которые, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, против собственности, и обладает в связи с этим высокой степенью общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, наличие у нее <данные изъяты>

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом:

светокопии с смс-сообщениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут; выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной карте № ПАО «Сбербанк», в которой содержатся сведения о 9 списаниях на общую сумму 7 783 рубля в магазине «Геолог» <адрес>; светокопий тетради с надписью: «долги наши» в которой имеется запись за ноябрь 2019 года о долгах ФИО2; CD-R диск с видеозаписью изъятой из магазина «Геолог»; CD-R диск с видеозаписью изъятой из кафе «Джем» - хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 с номером №, карту водителя РФ на имя ФИО3 принадлежащие ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить ФИО3

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 10.01.2020г.) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО2 отсрочить на срок до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопии с смс-сообщениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут; выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной карте № ПАО «Сбербанк», в которой содержатся сведения о 9 списаниях на общую сумму 7 783 рубля в магазине «Геолог» <адрес>; светокопий тетради с надписью: «долги наши» в которой имеется запись за ноябрь 2019 года о долгах ФИО2; CD-R диск с видеозаписью изъятой из магазина «Геолог»; CD-R диск с видеозаписью изъятой из кафе «Джем» - хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 с номером №, карту водителя РФ на имя ФИО3 принадлежащие ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить ФИО3

ФИО2 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-199/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова