Приговор № 1-33/2018 1-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 24 января 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, на предварительном следствии под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<адрес><адрес>, д.Подсосонье, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», Федерального закона РФ №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», безразлично относясь к возможным негативным последствиям для жизни и здоровья потребителей, и достоверно зная, что сбыт непищевой спиртосодержащей продукции, как пищевой алкогольной продукции недопустим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла для употребления в качестве алкогольного напитка ПАВ за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 370 см? под видом пищевого продукта с объёмной долей этилового спирта 38,7 % об., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, ввиду наличия в ней идентифицированного микрокомпонента: 2-пропанол – 42,1 мг/дм3, содержание массовой концентрации которого превышает максимальные нормативы, установленные ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимая заявила ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает. Согласно справки Селижаровской ЦРБ, подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.115).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.117).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимой, суд признает наличие у неё <данные изъяты> – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на её <данные изъяты>, что она признала вину, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Китайцевой не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью, учитывая наличие на её <данные изъяты>, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, что ФИО1 имеет на <данные изъяты>, не работает, но является трудоспособной женщиной, не ограничена в возможности реализации своего права на труд и получении вознаграждения за него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая при вынесении приговора судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает, что бутылка с этикеткой напитка «Спрайт» подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство бутылку с этикеткой напитка безалкогольного «Спрайт», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева