Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика- ФИО1

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2019 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика 219525,45 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 5395,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащему Бланк К. И., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>» г/н №. У истца отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/4074972/8. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 219525,45 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 219525,45 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом, представленным истцом согласился. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, подтверждено, что транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Бланк К. И..

Указанный автомобиль был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) от 18.06.2018 года №W/046/4074972/8-0790W/046/3862914/7, по рискам Повреждение и Хищение. Срок действия договора с 01.07.2018 по 30.06.2019, страховая сумма 3559500,00 руб., страховая премия – 114948,05 руб. (л.д.16).

Как видно из представленного определения от 18.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 18.10.2018 года в 11:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Лада, государственный номер <данные изъяты> Бланк К.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Вина ФИО1 о повреждении транспортного средств Бланк К.И. подтверждается определением от 18.10.2018 года (л.д.10).

Стороной истца представлены следующие документы:

- копия страхового акта № от 23.11.2018 акта (л.д.11);

-копия платежного поручения № от 26.11.2018 года

- копия страхового акта № от 13.03.2019 (л.д.13);

- копия платежного поручения № от 14.03.2019 года.

- счет на оплату № ПАП0002385 от 16.11.2018 года

- заказ-наряд № от 16.11.2018 года

-акт согласования скрытых повреждений №

-окончательный заказ-наряд № от 10.01.2019 года и акт передачи выполненных работ № от 24.02.2019

-копия акта осмотра транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2ст.15).

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию в размере 219525,45 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере –5395,00 руб. (л.д.9, 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 219525,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395,00 руб., а всего взыскать- 224920,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева