Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-981/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Белоречье» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ЗАО «Белоречье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 142677 рублей 63 копеек и процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа отказался. Отказ принят судом, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами прекращено.

В обоснование исковых требований ЗАО «Белоречье» указало, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2, сотрудником общества, был заключен договор займа денежных средств № 01, согласно которому ФИО2 получила от ЗАО «Белоречье» денежные средства в сумме 164560 рублей по расходному кассовому ордеру № 11 от 10 января 2018 года. По условиям договора, возврат денежных средств должен был проходиться ФИО2 путем ежемесячного платежа в кассу ЗАО «Белоречье». Полное погашение должно было быть произведено ответчиком до 11 января 2023 года. Часть долга ФИО2 возвратила в срок. Последний платеж состоялся в сентябре 2018 года. ФИО2 из ЗАО уволилась и перестала вносить денежные средства в погашение долга. Письменную претензию, направленную истцом в адрес ответчика с требованием о погашении долга, ФИО2 не исполнила. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ЗАО «Белоречье» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ей неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона, в том числе, следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 12 января 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ЗАО «Белоречье» ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 164560 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 12 января 2018 года (л.д. 3, 5).

Срок возврата займа определен с 12.01.2018 года до 11 января 2023 года (п.2.2 договора).

В случае увольнения, ФИО2 обязалась вернуть сумму займа, с учетом начисленных процентов полностью (п.8 договора).

Таким образом, условиями договора предусмотрено обязательство ответчика вернуть долг до 11.01.2023 года, а в случае увольнения из ЗАО «Белоречье», досрочно- при увольнении.

10 сентября 2018 ФИО2 уволилась из ЗАО «Белоречье» по собственному желанию. При этом остаток задолженности по договору займа не вернула.

По состоянию на 16.05.2019 года задолженность ответчика по договору составляет 142677 рублей 63 копейки, что подтверждается отчетом о погашении займа (л.д. 4).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату займа после увольнения ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 142677,63 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4053 рубля54 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Белоречье» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Закрытого акционерного общества «Белоречье» долг по договору займа по состоянию на 16.05.2019 года в сумме 142677 рубля 63 копейки и судебные расходы в сумме 4053 рубля54 копейки, всего: 146731 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 17 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 14 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.