Приговор № 1-82/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

с участием: государственного обвинителя Клейншмидт Н.Е.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Площенко Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2017 года ФИО2 в период времени с 19 часов 17 октября 2017 года до 09 часов 18 октября 2017 года, имея умысел на незаконное проникновение в принадлежащий Потерпевший №1 жилой <адрес> и хищение оттуда какого-либо ценного имущества с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды, подошел к крыльцу жилого <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же, действуя умышленно, сломав принесенным с собой металлическим гвоздодером дужку навесного замка на входной двери дома, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 обнаружил на полу в коридоре - прихожей угловую шлифовальную машинку «HILTI AG 230-S», угловую шлифовальную машинку «DWT WS 125S», дрель «BRAUBERG», пластиковый чемодан с зарядным устройством, подставкой под шуруповерт и запасной батареей от шуруповерта «BOXER ВХ-136», перфоратор «КУЗЬМИЧ ПЭК 15-1050» в штатном чемодане, в комнате, расположенной по коридору слева от входа, бензиновый триммер «HUTER GGT-1500S», а в шкафу в этой же комнате бензопилу марки «HUSGVARNA 137», в ванной комнате (санузле) шуруповерт «BOXER ВХ- 136», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно переместил вышеперечисленное имущество за пределы дома, тем самым, в период времени с 19 часов 17 октября 2017 года до 09 часов 18 октября 2017 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил из жилого <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновый триммер «HUTER GGT-1500S», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку «HILTI AG 230-S», стоимостью 1300 рублей, шуруповерт «BOXER ВХ-136» в штатном чемодане в комплекте с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором, подставкой под шуруповерт и набором штатных насадок, общей стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку «DWT WS 125S», стоимостью 1100 рублей, перфоратор «КУЗЬМИЧ ПЭК 15-1050» в штатном чемодане с набором штатных насадок, стоимостью 1500 рублей, бензопилу «HUSGVARNA 137», стоимостью 7500 рублей, дрель «BRAUBERG», стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 16 200 рублей. После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий не имеет.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО2, согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба на сумму 15 400 рублей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного суд считает, возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного, являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельства, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений статьи 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, а также являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки размерами 87x95 с фрагментом следа обуви полуовальной формы максимальными размерами 70x72 мм, пластилиновый слепок с фрагментом следа орудия взлома овальной формы размерами 17x23 мм и высотой 7 мм, на поверхности которого имеется след воздействия посторонним предметом выпуклой формы длиной 21 мм и шириной 8 мм, металлический гвоздодер общей длиной 640 мм, диаметром 20 мм- УНИЧТОЖИТЬ, пару сапог резиновых укороченных, размер «40» – ВОЗВРАТИТЬ ФИО2.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.<адрес>