Решение № 12-588/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-588/2017

Дело № 12-588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, М.В.Н.,

представителя административной комиссии муниципального образования «Город Киров» С.И.В. по доверенности,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу М.В.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении М.В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 07 марта 2017 года {Номер} М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление М.В.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления автомобиль ему не принадлежал, так как он был продан про «тред-ин» в автосалон на {Адрес} с {Дата}.

В судебном заседании М.В.Н. доводы жалобы поддержал. Просит восстановить срок обжалования постановления от {Дата}, поскольку копию обжалуемого постановления получил лишь в конце сентября 2017 года при обращении в административную комиссию. Каких-либо извещений не получал, так как по месту регистрации не проживает длительное время. О составлении протокола и вынесении в отношении него постановления не знал до момента списания судебными приставами суммы штрафа с его расчетного счета.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Киров» С.И.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Ведущий специалист отдела содержания и использования территории ТУ администрации г. ФИО1 по Ленинскому району А.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с наличием в материалах дела подтвержденных сведений о получении М.В.Н. копии оспариваемого постановления {Дата}, не нахожу оснований для признания срока обжалования постановления административной комиссии пропущенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности (его представителю), разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию документа, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 15 часов 09 минут {Дата} до 15 часов 31 минуты {Дата} М.В.Н. воспрепятствовал проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территории улично-дорожной сети от снега и льда, выразившееся в оставлении им транспортного средства гос. номер {Номер} на срок более 24 часа на проезжей части дороги улично-дорожной сети в районе {Адрес} г. ФИО1, чем нарушил абзац 18 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер}.

По факту совершенного правонарушения ведущим специалистом отдела содержания и использования территории ТУ администрации г. ФИО1 по {Адрес} А.М.В. {Дата} в отношении М.В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Постановлением административной комиссии МО «Город Киров» от {Дата} {Номер} М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу вынесено административным органом в отсутствие М.В.Н.

Представленные суду материалы не содержат документальных подтверждений надлежащего извещения М.В.Н. как о месте и времени составления протокола, так и о рассмотрении дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, соответствующие извещения не получало.

Письменные уведомления, направленные М.В.Н. по адресу его регистрации, инициативно установленному административным органом, нельзя признать надлежащим извещением, так как этот адрес лицо, привлекаемое к административной ответственности само не указывало, а следовательно никаких обязательств на себя не брало.

Учитывая изложенное, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в отсутствии М.В.Н., а также сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, привело к невозможности реализовать лицом, привлекаемым к административной ответственности, свои права, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место в период с 15 часов 09 минут {Дата} до 15 часов 31 минуты {Дата}. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения М.В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» истек, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении М.В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин