Приговор № 1-164/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Диденко Н.А., ФИО1,

потерпевшего Т.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Звонова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание на основании ст. 64 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исключен квалифицирующий признак из приговора «группой лиц по предварительному сговору»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 40 мин. по 05 час.00 мин., а так же несовершеннолетний ФИО4, ФИО8О. и ФИО6 зашли в ресторан «Тануки», расположенный по адресу: <адрес>, где увидели сидящими за одним из столиков в ресторане ранее незнакомых им Т . и Н., которые являлись клиентами указанного ресторана.

Увидев у Т. мобильный телефон «Самсунг Ноут 3», стоимостью 30 000 рублей, золотой браслет на правой руке, стоимостью 85 000 рублей, веревку «Гайтане» на шее Т.., стоимостью 5 000 рублей, с золотой иконой «Святого Артемия», стоимостью 30 000 рублей, у ФИО2О., несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 О, и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вступив в предварительный сговор на совершение указанного преступления, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в указанное время, в указанном месте несовершеннолетний ФИО4 неоднократно подходил к столику, за которым сидели Т. и Н. и провоцировал словесный конфликт, высказывая при этом требования Т. и Н. передать ему их имущество, а именно их денежные средства, сотовый телефон и браслет Т..А., угрожая в случае отказа последних убийством, демонстрируя при этом, в кармане своих джинсовых брюк, предмет, похожий на нож.

После того, как несовершеннолетний ФИО4 спровоцировал конфликт, с целью дальнейшего завладения имуществом Т.и Н. к ФИО4 и к столику за которым сидели Т.и Н. подошли ФИО8О, ФИО2О. и ФИО6, которые продолжили реализацию задуманного.

Далее, находясь в указанном ресторане, в указанное время, ФИО2О., несовершеннолетний ФИО4, ФИО6, действуя совместно с ФИО8 О., с целью совершения разбоя, имея обоюдный корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами и имуществом Т.и Н.., действуя группой лиц по предварительно сговору, стали совместно высказывать последним требования о передачи им их имущества и денежных средств, при этом, ФИО8О. высказал угрозу в адрес Т.и Н. убийством, поскольку последние добровольно не передали свои денежные средства и имущество.

После этого, несовершеннолетний ФИО4, выхватил из рук Т.., который сидел за столом мобильный телефон «Самсунг Ноут 3», стоимостью 30 000 рублей, а ФИО2О., своими руками стал срывать с правой руки Т. золотой браслет, стоимостью 85 000 рублей, который по независящим от него обстоятельствам не смог сорвать.

В связи с указанными событиями, Т.иН.., встали из – за стола, чтобы защитить себя и своё имущество, на что ФИО2О., несовершеннолетний ФИО4, ФИО8О., ФИО6, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя до конца, то есть нападения на Н. и Т. в целях хищения их имущества, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел не применение предметов, используемых в качестве оружия, совместно нанесли руками и ногами не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям Т.и Н.

Т. и Н. желая прекратить совместные преступные действия ФИО2О., несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 О., и ФИО6, стали двигаться к выходу из ресторана, где Т. догнали ФИО8О. и ФИО2О., которые путем толчков повалили Т. на пол, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору нанесли ногами и руками, не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям Т.. В это же время, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО6 нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Н. у которого в результате причинения ему телесных повреждений с обеих ног снялись сланцы, в результате чего, он ступая стопами ног на пол, где была разбитая посуда, причинил себе раны. После чего, ФИО2О., используя неустановленный следствием нож, срезал с шеи Т.., которого удерживал за туловище руками ФИО8О. и он сам, веревку «Гайтане», стоимостью 5 000 рублей, на которой находилась золотая икона «Святого Артемия», стоимостью 30 000 рублей.

В этот момент, Н.., желая пресечь преступные действия ФИО8 О. и ФИО2О., который уже срезал неустановленным ножом с шеи Т. А.А. веревку с золотой иконой и держал их в своей руке, приблизился к ФИО9 С.Д.О. и ФИО7 М.А.О., который уже пытался сорвать с правой руки Т. своими руками золотой браслет стоимостью 85 000 рублей, в результате чего, ФИО2О., выронил из руки веревку «Гайтане» с иконой Т. и перестал срывать с правой руки последнего золотой браслет, отойдя совместно с ФИО8 О. от Т.Н.

Завладевший сотовым телефоном Т. ФИО4 в это время выбежал из помещения на улицу. Желая вернуть похищенное, Т. побежал на улицу за ФИО4

Своими умышленными преступными совместными действиями ФИО2О., несовершеннолетний ФИО4, ФИО8О, и ФИО6 причинили Т.. следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки на голове, перелом костей носа (входящий в комплекс повреждений черепно-мозговой травмы).

Черепно-мозговая травма опасной для жизни не являлась, причинила средней тяжести вред здоровью Т.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2О., несовершеннолетний ФИО4, ФИО8О, и ФИО6 причинили Н. следующие телесные повреждения:

- раны: на подошвенной поверхности левой стопы, на тыльной поверхности правой стопы;

- кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди, передне-внутренней поверхности правого бедра, задней поверхности правого плеча, передней, локтевой и задней поверхностях левого предплечья, на задней поверхности левого плеча в нижней трети;

- ссадины: на передней и лучевой поверхностях левого лучезапястного сустава и предплечья, задней поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья, передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети.

Повреждения – раны причинили легкий вред здоровью Н.., повреждения кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью последнего.

После этого, ФИО2О., ФИО4, ФИО8О. и ФИО6, завладев имуществом Т. а именно мобильным телефоном «Самсунг Ноут 3», стоимостью 30 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также причинив Т.и Н. указанные телесные повреждения и физическую боль с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствам.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 40 мин. по 05 час.00 мин., а так же несовершеннолетний ФИО4, ФИО8О. и ФИО6 зашли в ресторан «Тануки», расположенный по адресу: <адрес>, где увидели сидящими за одним из столиков в ресторане ранее незнакомых им Т. и Н. Г., которые являлись клиентами указанного ресторана.

Увидев у Т. мобильный телефон «Самсунг Ноут 3», стоимостью 30 000 рублей, золотой браслет на правой руке, стоимостью 85 000 рублей, веревку «Гайтане» на шее Т. стоимостью 5 000 рублей, с золотой иконой «Святого Артемия», стоимостью 30 000 рублей, у несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 О, ФИО2О. и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После реализации задуманного, а именно совершения разбойного нападения ФИО7 М.А.О. в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, ФИО8 О., ФИО6 в отношении Т. и Н.., у ФИО2О. возник внезапный преступный умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Т.

Далее, ФИО2О., находясь в указанное время, на крыльце указанного выше ресторана «Тануки», действуя умышленно, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, ФИО8 О., ФИО6, выйдя за пределы совместного преступного умысла с ФИО4, ФИО8 О., ФИО6, подбежал к находившемуся на крыльце ресторана Т. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей неприязни, держа в своей руке нож, используя который в качестве оружия, нанес им один удар в туловище Т. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2О. причинил Т.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: рану в левом 10-м межреберье, проникающую в брюшную полость, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Т.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью по двум преступлениям, в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, что обстоятельства совершения преступления не оспаривает. В настоящее время обстоятельств совершения преступлений точно не помнит ввиду того, что прошло много времени, в связи с чем дать показания не может.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 утра он с Н. находились в ресторане «Тануки», сидели за столиком. К ним подошли 4 человека – ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6. Они начали предъявлять требования и передаче телефона и другого имущества, затем началась драка. Сколько длилось все по времени, он не помнит, когда Т. стоял в дверях, в него ФИО2 «пырнул» ножом. Обстоятельства данных преступлений точно уже не помнит, поскольку прошло много времени. Данные ранее показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Т. оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 30 мин., он совместно со своим другом Н. находились в ресторане «Тануки», расположенном по адресу <адрес>, сидели за столиком и пили пиво, когда к ним подошли четверо парней, как ему позже стало известно - это ФИО4, ФИО6 и ФИО8 и еще парень кавказской национальности, позже узнал его фамилию - ФИО3. Последние стали провоцировать его и Н. на конфликт. Первым в отношении них нецензурно выразился ФИО4 ФИО4 неоднократно подходил к столику, за которым сидели он и Н.. и провоцировал словесный конфликт, высказывая при этом требования ему и Н.Г. передать их имущество ему (ФИО4), а именно их денежные средства, сотовый телефон «Самсунг Ноут 3», браслет, при этом, ФИО4 угрожал в случае отказа, расправой, то есть угрожал, их убить, угрозы он воспринял реально, так как ФИО4, демонстрировал в кармане своих джинсовых брюк, предмет, похожий на нож, который он и принял за нож, но был ли это нож, он не знает. Он и Н. А.Г., понимая цель ФИО4, и его приятелей, направленную на обострение конфликта, не ответили на высказывание ФИО4. После того, как несовершеннолетний ФИО4 спровоцировал конфликт, с целью дальнейшего завладения их имуществом, к ФИО4 и к ним, подошли ФИО8о, ФИО2о и ФИО6, которые стали поддерживать ФИО4, требуя их имущество, грозя расправой. Через некоторое время к ним подошли ФИО6, ФИО8 и ФИО2О. и стали придираться к ним, выражаться в их адрес нецензурными словами, предлагали выйти с ними на улицу, упрекали что он и Н.: «.. .. не так смотрим на них, не так сидим, не так улыбаемся». Он и Н.. понимали, что не надо поддаваться на их провокации. Некоторое время они и пытались урегулировать этот конфликт, однако, впоследствии ему стало понятно, что конечной целью ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО2О., был не сам конфликт, а завладение его с Н. имуществом, ФИО4 и ФИО2О. стояли около их столика. Сзади них стоял ФИО6, который постоянно повторял: дословно говоря « делаем дело и уходим». Стоя около их столика, ФИО4 и ФИО2О. неоднократно требовали у него и Н.. телефон, а у потерпевшего еще и золотой браслет. Он и Н.. ничего не отдавали, однако ФИО4 продолжал требовать отдать его и Н. имущество, в противном случае угрожал расправой, говорил: «Если не отдашь мне телефон, деньги и браслет, то завалим тебя» и говорил, что у него (ФИО4) есть нож. При этом в кармане джинс ФИО4 он увидел нож, который был на «петличке» и заметно выделялся. Нож был складной. Периодически, высказывая угрозы, ФИО4 совершал попытки достать нож из кармана, при этом показывая на него глазами, чтобы он обратил на нож внимание. При этом говорил, что если он и Н. не отдадим телефон, деньги, браслет, то с ними разберутся. Вместе с ФИО4 стояли ФИО7 и ФИО6, которые так же требовали от него и Н. отдать им деньги, телефоны, а его и золотой браслет, высказывали такие же угрозы как и ФИО4 ФИО6 постоянно поторапливал остальных, говорил, что они долго «возятся» и также требовал отдать ему (ФИО6) его с Н. имущество. ФИО10 в это время, периодически отходил к охране и разговаривал с ними, отвлекая от происходящего. Несколько раз ФИО10 подходил к их столику и упрекал своих приятелей, что они долго разговаривают, дословно говорил: «валим их берем и уходим».Указанные слова окончательно убедили его в намерении ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7 похитить их с Н. имущество. Он и Н..Г. отдавать свое имущество последним отказались и надеялись, что охрана заведения обратит внимание на происходящее и вмешается. Однако охрана бездействовала. После чего ФИО6, ФИО4 и ФИО7 от их столика отошли, но не очень далеко, и ему было слышно, о чем последние говорили. Они обсуждали свои дальнейшие действия и говорили, что нужно побыстрее забрать у него и Н. вещи и уходить. Он понял, что они обсуждали детали будущего нападения.После этого они вновь вернулись к их столику и перешли к активным действиям. Он взял свой телефон, чтобы позвонить и в это время ФИО4 вырвал телефон из его рук и стал вновь угрожать физической расправой. Сразу после этого ФИО7 стал дергать с силой с его правой руки золотой браслет. Однако у ФИО7 ничего не получилось, и они стали наносить ему удары по всем частям тела - руками и ногами. Всего нанесли не менее 10 ударов. Его избивали ФИО7 и ФИО8 ФИО4 и ФИО6 избивали Н.Г. Он, а так же Н. защищались. В какой-то момент им удалось прорваться в сторону выхода из ресторана. Выбегая, он увидел, как ФИО7 достал из брюк складной нож и стал размахивать ножом перед ним и Н..Г. Он стал защищаться от него подручными средствами. В результате драки они оказались в другом зале, ФИО7 и ФИО8 повалили его на пол, и стали наносить удары ногами, при этом ФИО8 удерживал его и наносил удары, а ФИО7 наносил удары и угрожал ножом. В это же время ФИО7 срезал ножом у него с шеи золотую иконку «Святого Артемия» квадратной формы, в верхней части округлую, стоимостью 30 000 рублей, которая висела на кожаной веревке «Гайтане» с золотыми вставками, стоимостью 5 000 рублей. Однако, в этот момент, к нему на помощь подбежал Н. А.Г., и ФИО7 выронил из своей руки его веревку «Гайтане» с иконой. Однако ФИО7 не прекратил наносить удары, а опять стал срывать с его руки золотой браслет, стоимостью 85000 рублей, однако Н. А.Г. помешал ФИО7 это сделать, и у ФИО7 это не получилось. После этого, он смог встать с пола и поднял с пола икону с веревкой. ФИО4 убежал на улицу, он побежал за ФИО4, чтобы забрать у последнего свой телефон. Оказавшись на улице, подойдя к ФИО4, он увидел в руках последнего нож, который ФИО4 направил в его сторону и сказал:.... « подойдешь ко мне, я тебя пырну». Нож был раскладной, металлический. Он испугался и к ФИО4 подходить не стал, развернулся, чтобы зайти обратно в ресторан. В это время увидел, как из ресторана выбегают ФИО7 и ФИО8 Он решил задержать их и навалился туловищем на дверь. У него это не получилось, так как ФИО8 и ФИО7 вдвоем оказались сильнее физически и открыли дверь. После этого ФИО8 нанес ему один удар ногой по туловищу. От этого удара, он упал на ступени летней веранды. В это время к нему подбежал ФИО7 и нанес ему один целенаправленный удар ножом, который у ФИО7 был в руке, в бок с левой стороны в область между ребер. Он почувствовал удар и сильную боль, нападавшие сразу разбежались. Он встал с пола, увидел, что из раны течет кровь, все шорты были в крови, затем его положили на скамейку, вызвали скорую помощь и полицию. В больнице он пробыл около двух недель, ему была сделана операция, кроме того у него было сотрясение мозга от ударов по голове, которые наносили С.Д. и ФИО7 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† У него сложилось такое мнение, что все действия нападавших на завладение их с Н. имуществом были хорошо спланированы и отработаны, как будто они такое уже неоднократно делали. В дальнейшем ФИО7 он уверенно опознал по фотографии. Ущерб от хищения сотового телефона составил 30 000 рублей; (л.д. 108-11, том 4) - показаниями потерпевшего Н.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 30 мин., он совместно со своим другом Т. находились в ресторане

- показаниями потерпевшего Н..Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 30 мин., он совместно со своим другом Т. находились в ресторане «Тануки», расположенном по адресу <адрес>, сидели за столиком и пили пиво, когда к ним подошли четверо парней, как ему позже стало известно - это ФИО4, ФИО6 и ФИО8 и еще парень кавказской национальности, позже узнал его фамилию - ФИО3. Последние стали провоцировали их на конфликт. Первым в отношении них нецензурно выразился ФИО4 Он и Т., понимая цель ФИО4, и его приятелей, направленную на обострение конфликта, не ответили на высказывание ФИО4. Через некоторое время к ним подошли ФИО6, ФИО8 и ФИО2О., стали придираться к ним, выражаться адрес нецензурными словами, предлагали выйти с ними на улицу, упрекали что они: «.. .. не так смотрим на них, не так сидим, не так улыбаемся». Он и Т. понимали, что не надо поддаваться на их провокации. Некоторое время они и пытались урегулировать этот конфликт, однако, ему стало понятно, что конечной целью ФИО8 О., ФИО6, ФИО4 и ФИО2О., был не сам конфликт, а завладение их с Т. имуществом. ФИО4 и ФИО2О. стояли около их столика. Сзади них стоял ФИО6, который постоянно повторял, дословно говоря: « делаем дело и уходим». Стоя около их столика, ФИО4 и ФИО2О. неоднократно требовали у него и Т. телефон, а у Т. еще и золотой браслет. Ни он ни Т. ничего не отдавали, однако ФИО4 продолжал требовать отдать его и Т. имущество, в противном случае угрожал расправой, говорил: «Если не отдашь мне телефон, деньги и браслет, то завалим тебя» и говорил, что у него (ФИО4) есть нож. Чтобы избежать конфликта, он предлагал парням купить какого-либо напитка в данном заведении. На что ФИО6 сказал, дословно говоря: «отдай нам деньги по-хорошему». Затем ФИО7 стал требовать у Т. отдать цепочку. Все это продолжалось около 10-15 минут. ФИО6 постоянно торопил остальных, чтобы они побыстрее заканчивали, т.е. быстрее отбирали имущество. В какой-то момент ФИО4 продемонстрировал ему и Т., находящийся в маленьком кармане своих джинс, нож. Нож держался на прищепке. Он понял, что это раскладной нож, т.к. на них имеется лычка, чтобы его складывать. Именно ее он и увидел. ФИО4 при этом требовал отдать ему телефону и деньги, угрожая, что в противном случае может нанести удар ножом. Они отказались отдавать парням свои вещи, надеясь, что вмешается охрана заведения и приедет наряд милиции. Поняв, что добровольно они свои вещи не отдадут, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 отошли от них и о чем-то стали разговаривать. Затем вернувшись, уже агрессивнее требовали передать им имущество. Разговор начал ФИО4, который требовал отдать деньги и телефон. ФИО6 требовал деньги, ФИО8 - цепочку и браслет, ФИО7 - браслет. Т. А.А. хотел позвонить и взял в руки свой телефон, но ФИО4 вырвал сотовый телефон из рук Т. А.А. После того, как ФИО4 вырвал из рук Т.. телефон, последний хотел встать, чтобы забрать телефон, но ФИО7 стал давить руками на плечи Т.., не давая возможности подняться и забрать у ФИО4 свой телефон. Т. просил вернуть телефон, на что, ФИО4 сказал: «выйдешь на улицу, там и заберешь». В этот момент ФИО7 стал срывать с руки Т..А. браслет, Т. сопротивлялся. На помощь ФИО7 подбежал ФИО8 и вместе с ФИО7, они повалили на пол Т.А. На него в это время набросились ФИО6 и ФИО4, которые нанесли ему не менее 10 ударов, по голове, туловищу, конечностям. ФИО4 при нем разложил нож и начал махать у него перед лицом. При этом напавшие бросали в него и Т. стаканы, кружки и прочую посуду, стоявшую на столах. Он увидел, что ФИО8О. и ФИО2О. повалили на пол Т.. и, вырвавшись от напавших на него ФИО6 и ФИО4, он побежал к Т. на помощь. В это время ФИО8 пытался снять браслет с руки Т.А., но это было сделать трудно, т.к. у цепочки хорошее плетение, а ФИО7 срезал ножом с шеи Т. А.А. иконку, висевшую на веревке на шее. Увидев, что он направляется на помощь Т.., ФИО6 крикнул ФИО4, чтобы он не выпускал его и сам побежал за ним. Когда он подбежал к Т. А.А., ФИО7 выронил из рук иконку, а затем вместе с ФИО8 куда-то убежали. ФИО4 также убежал на улицу. Т..А. поднял с пола иконку, увидел стоящего на улице ФИО4 и решил вернуть похищенный телефон, для чего побежал за ФИО4 на улицу. Он решил помочь Т. А.А. и побежал за последним. Однако на него в это время набросился ФИО6 и стал избивать его руками и ногами. Момент удара ножом Т. А.А. он не видел, так как в этот момент его избивал ФИО6 Он видел, как нападавшие сели в ожидавшую их машину зеленого цвета. Он видел, что на улице стояли с Т. М.В. еще какие-то парни, которые не участвовали в нападении. Он понял, что парни были все вместе. По его мнению, нападавшие не ожидали такого сопротивления от них и поэтому пытались вызвать их на улицу, т.к. там находились еще их приятели, чтобы в итоге все-таки завладеть их имуществом. После нанесения удара ножом Т.., все нападавшие сели в ожидавшее их такси и быстро уехали. У него сложилось такое мнение, что все действия нападавших были хорошо спланированы и отработаны, как будто они такое уже делали. Полагает, что его избивали, чтобы иметь возможность достать из карманов его одежды деньги и телефон, т.к. добровольно отдать их нападавшим он отказался. Поскольку нападавшие бросали в них стеклянную посуду, на полу было много осколков, о которые он сильно порезал ноги, т.к. надетые на ноги сланцы порвались, так же у него было вывихнуто плечо. Т., получивший в конфликте удар ножом в туловище, сказал ему впоследсвии, что удар ножом нанес ему (Т.) именно ФИО2О.; (142-145, том 4)

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя директора ресторана «Тануки», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу к 20.00 часов вечера. В ресторане «Тануки» как обычно были посетители, все проходило без происшествий. Примерно в 04.40 час утра ДД.ММ.ГГГГ в ресторан зашли четверо молодых людей, одного из которых он знает как парня по имени Садык. Ему известно имя последнего, так как ранее тот уже бывал в их ресторане. Тот зашел еще с тремя молодыми людьми: двое из них кавказской национальности, один славянской внешности. В это время в зале, за столиком ресторана сидели двое молодых людей, каждый из которых в возрасте примерно 30 лет. Те пили пиво, кроме этого на столе были роллы. Эти двое парней сидели, отдыхали, ничего подозрительного он не заметил. Примерно в это же время он прошел в зал ресторана. Садык, пришедший с тремя молодыми людьми, поздоровался с ним. После этого он пошел дальше осматривать зал. Осмотрев зал, он подошел к станции официанта, расположенную около столика, где сидели двое ранее описанных им парней. Около этого же столика находился и Садык с тремя молодыми людьми, пришедшими с теми. Он услышал, что между теми происходит разговор. Разговор происходил именно между парнем славянской внешности, пришедшим совместно с Садыком и одним, из парней, которые сидели за столиком. У парня славянской внешности, были волосы светлого цвета, однако тот разговаривал с акцентом. Акцентом, характерным для народов Кавказа. В это же время, парень, который сидел за столиком, которому впоследствии причинили телесные повреждения, достал телефон. Молодой человек, пришедший с Садыком - светловолосый, разговаривающий с акцентом взял, телефон из рук. и сказал ему, что отдаст телефон, когда тот выйдет с тем на улицу. Через 10-15 секунд между теми началась обоюдная драка. Увидев, что в ресторане начинается драка, он побежал, чтобы позвать сотрудников охраны. Кроме того, были вызваны сотрудники ГБР. Когда он вернулся, в зале шла полным ходом драка, в ходе драки те кидались друг в друга кружками, тарелками, другой посудой. Молодые люди, четверо, один из которых – Садык, побежали по залу и выбежали из ресторана. Один из парней, который изначально сидел за столиком, вышел за теми, затем вернулся. В это время он увидел, что в ресторан ведут парня, одного из клиентов ресторана, у которого шла кровь. Тот не мог самостоятельно идти, тому помогали. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Поясняет, что драка происходила только в помещении ресторана. На улице драки не было, так как четверо парней убежали в неизвестном направлении. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он думает, что телесные повреждения в ходе драки в помещении ресторана молодому человеку нанес кто-то из четырех парней, затеявших ссору в ресторане; (л.д.52-53, том 1)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым он работает в должности охранника в ЧОП «Ягуар». Объект, который он охраняет - ресторан «Тануки», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу к 08.00 часов утра. Весь день и ночь прошли в ресторане без происшествий. Примерно после 03.00 часов в ресторан «Тануки» зашли двое молодых людей, каждый из которых в возрасте примерно 30 лет. Они прошли в помещение ресторана и сели за столик. Примерно в 04 ч. 30 мин. в помещение ресторан зашли еще четыре молодых человека. Точно каждого из них он описать не может, так как он видел тех только тогда, когда те заходили. Единственное, что он запомнил, что трое из тех были похожи на азербайджанцев: темные, смуглая кожа, один из парней был славянской внешности, светловолосый. Эти молодые люди сначала прошли в одну сторону ресторана, затем развернулись и пошли направо от входа, двигаясь по направлению к двум молодым людям, вошедшим немого ранее в ресторан. Все это время он стоял у выхода из ресторана. Когда четверо парней поравнялись с двумя клиентами, сидевшими за столиками, он услышал, что между теми происходит какой-то конфликт. Парень славянской внешности, который пришел еще с тремя молодыми людьми, начал разговор с молодым человеком, сидевшим за столом. В этот момент, один из парней, который сидел за столом, достал телефон, держа тот в руках. Парень славянской внешности, который начал разговор с тем, взял телефон из рук того, и сказал тому, что-то вроде «Выйдешь за телефоном на улицу». После этого, между клиентами, сидевшими за столиком, и четырьмя парнями началась драка. Увидев, что в ресторане начинается драка, он ушел со своего поста, чтобы позвать второго охранника и вызвать ГБР. Когда он и его напарник вернулись в зал, чтобы разнять драку, четверо парней: трое кавказской национальности и один славянской внешности, выбегали из ресторана. Один из парней, который изначально сидел за столиком, выбежал за теми, затем вернулся. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От тех ему стало известно, что одному из парней, тому, у которого парень славянской внешности, уже покинувший ресторан, забрал телефон, причинили телесные повреждения. Кто это сделал - ему не известно, так как в это время в зале он не находился. Он думает, что телесные повреждения в ходе драки в помещении ресторана молодому человеку нанес кто-то из четырех парней, затеявших ссору в ресторане; (л.д.54-55, том 1)

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2014 года он работает в должности менеджера зала ресторана «Тануки», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу к 21 ч. 00 мин. В ресторане «Тануки» как обычно были посетители, все проходило без происшествий. Он занимался своими обязанностями на своем рабочем месте, расположенном здесь же в зале, но отгороженном от зала перегородкой. Все, что происходит в зале ему хорошо слышно. Примерно в 04 часа 40 минут утра ДД.ММ.ГГГГ в ресторан зашли четверо молодых людей, одного из которых, как позже ему стало известно от заместителя директора ресторана - Пака Дмитрия, зовут Садых. Садых частый посетитель их заведения. Он сразу, когда тот зашел, узнал того. Тот прошел в зал, подойдя к нему, похлопал его по плечу, приветствуя его. Тот зашел еще с тремя молодыми людьми, двое из которых кавказской национальности, один славянской внешности - светловолосый. В это время в зале, за столиком ресторана сидели двое молодых людей, каждый из которых был в возрасте примерно 25-30 лет. Те двое парней сидели, отдыхали, ничего подозрительного он не заметил. На тех он обратил внимание, когда ходил по залу. Он продолжал сидеть, заниматься своими бумагами. Примерно через некоторое время он услышал шум, понял, что в зале назревает конфликт. Оказавшись в зале, он увидел, что Садых и парни, которые пришли с последним, на повышенных тонах общаются с двумя молодыми людьми, сидевшими за столиком в зале ресторана. Из разговора ему1 стало ясно, что Садых и спутники последнего ведут себя так, словно напрашиваются на конфликт, вызывая пройти на улицу двух парней, сидевших за столиками. Послушав разговор не продолжительное время, он ушел покурить на улицу, на задний двор ресторана, так как понял, что конфликтная ситуация идет на спад. Когда он вернулся в зал, увидел, что в зале царит беспорядок, причиной которого, как он понял, явилась драка между Садыхом и спутниками последнего с двумя парнями, ранее отдыхавшими за столиком в ресторане. Он уточнил у охранников, вызвали ли те ГБР. Те ему ответили положительно. Молодые люди, которые пришли в ресторан вчетвером, один из которых – Садых, находились у выхода из ресторана, те хотели покинуть - заведение. Однако двое парней, которые сидели за столиками, пытались всеми способами остановить тех, так как одному из тех было нанесено телесное повреждение - тот держался за левый бок, из которого, как он увидел позже, шла кровь. В этот момент у одного из тех четверых парней - кавказской национальности, волосы темные, худощавого телосложения, на лице щетина, он увидел в руке нож. Этим ножом тот пытался отмахнуться от задерживавших тех двух посетителей. После увиденного, он отлучился. Что было далее он - не видел. Когда он вернулся, в зале был только раненый парень и друг последнего. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он думает, что телесные повреждения в ходе драки в помещении ресторана молодому человеку нанес кто-то из четырех парней, затеявших ссору в ресторане; (л.д.56-57, том 1)

- заявлением Т.А., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2О., который в группе с ФИО8 О., ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ресторане «Тануки», <адрес>, совершили в отношении него и ФИО14 разбойное нападение, похитили его личное имущества, после чего ФИО2О. причинил ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью. (л.д. 35, том 5)

- заявлением Н.., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2О., который в группе с ФИО8 О., ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ресторане «Тануки», <адрес>, совершили в отношении него и Т..А. разбойное нападение, пытались похитить его имущество, нанесли телесные повреждения; (л.д. 36, том 5)

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05ч.50 мин. в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение из Клини СамГМУ по факту доставления ДД.ММ.ГГГГ в 05.ч.34мин. скорой помощью Т..А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>4, с диагнозом: «Ножевое ранение брюшной полости». Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.50мин. в ресторане «Тануки» по адресу: <адрес>, похищен его сотовый телефон. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, том 1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ресторана «Тануки» расположенное по адресу <адрес>. В помещении ресторана справа от входа был осмотрен третий по счету деревянный стол, на котором видимых следов повреждений не обнаружено. Справа от выхода на улице расположено еще одно полуоткрытое помещение, которое пристроено к ресторану «Тануки». В двух метрах от входа на асфальте обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых на марлевый тампон был сделан смыв. При входе была обнаружена кепка черного цвета, которая была изъята. В мусорном ведре были обнаружены осколки стекла, которые также были изъяты; (л.д.6-8, том 1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на диске. (л.д.48-49, том 1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Т.А. изъята детализация его телефонных звонков и коробка из-под похищенного телефона; (л.д.10-12, том 3)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен амбулаторный журнал Клиник СамГМУ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05ч.34мин. скорой помощью доставлен Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>4, с диагнозом: «Ножевое ранение брюшной полости». Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.50мин. в ресторане «Тануки» по адресу: <адрес>; (л.д.142-143, том 1)

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Н.Г. опознал ФИО2о, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04ч.30мин. находился в ресторане «Тануки», где в ходе драки применил нож черного цвета, с черным лезвием, пытался завладеть его имуществом и имуществом Т. (золотым браслетом, золотым кулоном), нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки Т.; (л.д.110-112, том 1)

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т..А. опознал в ФИО2 о парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04ч.40мин. в группе лиц с ФИО8 О., с ФИО4, ФИО6 совершили в отношении него разбой, в результате которого ФИО2о нанес ему ножевое ранение в левое межреберье; (л.д. 11-15, том 2,)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Тануки», согласно которому: Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из ресторана «Тануки» по <адрес> на диске, при воспроизведении которого с помощью компьютера в сборе и с использованием специальных программ для просмотра видеозаписи, открывается диск, на котором наблюдается три файла. 1-й файл - DOWN LOAD №1002-14, при воспроизведении которого на экране указано кам14 и имеется изображение входной в ресторан. В 14.30 ч. на улице за дверью стоят парень и девушка, которые курят и в 04.44 ч. заходят в ресторан. В 04.39 ч. заходят в ресторан два парня и 04.40 ч. зашли еще два парня (ФИО4 и ФИО7). В 04.52 ч. парень (ФИО5) разговаривает с охранником ресторана у входа. В 04.56 ч. ФИО7 и ФИО4 выбежали из ресторана, после чего ФИО7 вернулся, ФИО4 остался на улице. В 04.47 ч. возле ФИО4 на улице останавливается автомобиль в кузове похожей на ВАЗ 2109, после чего он и водитель поднимаются к входной двери ресторана. В 04.58 ч. водитель уходит к машине, из кафе выходят парень и девушка. У двери останавливается Т. к нему подбегают 2 нападавших, он пытается их остановить входной дверью, но безрезультатно. Т выбегает на улицу. Следом за ним выбегают два нападавших и за ними парень (Н.) с вешалкой в руках. В 04.59 ч. выходит на улицу охранник, заносит вешалку. В 05ч.00мин. девушка с парнем заводят Т., перед ними заходит Н. В 05.08 ч. около ресторана появляются сотрудники полиции. В 05.30 ч. видеозапись заканчивается.2-й файл - DOWN LOAD №, при воспроизведении которого на экране указано кам9 и имеется изображение зала ресторана, в котором находится 6 столов, за 1 столом от входа слева сидят напротив друг друга 2 парня - в черной футболке Т., в светлой Н.. которые общаются. В 04.40 ч. зашли в зал 4 парня, осмотрели, вернулись, один из них подошел к столу, за которым сидят Т. и Н. указанный парень стал эмоционально разговаривать. В 04.41 ч. парень отошел от стола, после чего к данному столу подошли ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и стали эмоционально разговаривать. В 04.56 ч. ФИО4 вырывает из рук Т. светящийся предмет и кладет его в правый задний карман своих джинс, отходит в сторону и сразу возвращается. ФИО7 наносит один удар кулаком Т. по лицу. Начинается драка, в ходе которой Т.,Н. и четверо нападавших перемещаются по залу. В 04.58 ч. ФИО7 забегает в зал и берет со столов кружки, которые кидает в Т. заходит в зал обороняясь от нападавших вешалкой. Нападавшие наносят потерпевшим удары руками по телу. Все участники драки перемещаются на улицу. В 05.00 ч. в зал вернулся Н., разговаривает с охраной. Подошла девушка-клиент что то взяла у персонала ресторана. В 05.01 ч. девушка стоит-, наклонившись к столу, работник из служебного помещения отнес девушке белый предает. В 05.03 ч. Н. заходит в зал, берет стул, который переносит в другой зал. Персонал убирает зал. В 05.09 ч. около ресторана появляются сотрудники полиции. В 05.29 ч. видеозапись заканчивается.3-й файл - DOWN LOAD №1002-5, при воспроизведении которого на экране указано кам5 и имеется изображение зала ресторана, в котором находится 3 стола вдоль окна, зал пустой. Вдали виден другой зал, за столом в котором сидит парень в темной майке, у стола стоит парень в белой майке. В 04.40 ч. в ресторан зашли 4 парня кавказской внешности, сразу пошли по залу осматриваясь. В 04.56 ч. ФИО4 кладет его в задний карман своих джинс предмет, падает вешалка. Начинается драка, участники которой перемещаются по залу. Т. берет вешалку. За ним следом идет Н., который кидается в нападавших бокалом, стулом. Т. обороняется от нападавших вешалкой. У нападавшего парня одетого в куртку с белыми полосками тоже вешалка. Все участники драки перемещаются на улицу, где драка продолжается. В 05.00 ч. парень с девушкой заводят Т. в кафе за руки, Т. держится рукой за живот, парень кладет Т. на скамейку. Парень с девушкой осматривают Т. и кладут ему на живот белую ткань. В 05.02 ч. официант приносит парню белую ткань, которую кладут под голову Т.. В 05.03ч. Н. ставит стул под ноги Т.. В 05.05ч. появляются сотрудники полиции. В 05.29 ч. видеозапись заканчивается; (л.д.16-18, том 2)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флэш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Тануки». Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из ресторана «Тануки» по <адрес> на диске, при воспроизведении которого с помощью компьютера в сборе и с использованием специальных программ для просмотра видеозаписи, открывается диск, на котором наблюдается три файла.1-й файл - DOWN LOAD №, при воспроизведении которого на экране указано кам14 и имеется изображение входной в ресторан. В 14.30 ч. на улице за дверью стоят парень и девушка, которые курят и в 04.44 ч. заходят в ресторан. В 04.39 ч. заходят в ресторан два парня и 04.40 ч. зашли еще два парня (ФИО4 и ФИО7). В 04.52 ч. парень (ФИО5) разговаривает с охранником ресторана у входа. В 04.56 ч. ФИО7 и ФИО4 выбежали из ресторана, после чего ФИО7 вернулся, ФИО4 остался на улице. В 04.47 ч. возле ФИО4 на улице останавливается автомобиль в кузове похожей на №, после чего он и водитель поднимаются к входной двери ресторана. В 04.58 ч. водитель уходит к машине, из кафе выходят парень и девушка. У двери останавливается Т. к нему подбегают 2 нападавших, он пытается их остановить входной дверью, но безрезультатно. Т. выбегает на улицу. Следом за ним выбегают два нападавших и за ними парень Н.) с вешалкой в руках. В 04.59 ч. выходит на улицу охранник, заносит вешалку. В 05ч.00мин. девушка с парнем заводят Т., перед ними заходит Н.. В 05.08 ч. около ресторана появляются сотрудники полиции. В 05.30 ч. видеозапись заканчивается.2-й файл - DOWN LOAD № при воспроизведении которого на экране указано кам9 и имеется изображение зала ресторана, в котором находится 6 столов, за 1 столом от входа слева сидят напротив друг друга 2 парня - в черной футболке Т., в светлой Т1иколаев. которые общаются. В 04.40 ч. зашли в зал 4 парня, осмотрели, вернулись, один из них подошел к столу, за которым сидят Т.и Н., и с Н. указанный парень стал эмоционально разговаривать. В 04.41 ч. парень отошел от стола, после чего к данному столу подошли ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и стали эмоционально разговаривать. В 04.56 ч. ФИО4 вырывает из рук Т. светящийся предмет и кладет его в правый задний карман своих джинс, отходит в сторону и сразу возвращается. ФИО7 наносит один удар кулаком Т. по лицу. Начинается драка в ходе которой Т. и Н. и четверо нападавших перемещаются по залу. В 04.58 ч. ФИО7 забегает в зал и берет со столов кружки, которые кидает в Т. заходит в зал обороняясь от нападавших вешалкой. Нападавшие наносят потерпевшим удары руками по телу. Все участники драки перемещаются на улицу. В 05.00 ч. в зал вернулся Н., разговаривает с охраной. Подошла девушка-клиент, что то взяла у персонала ресторана. В 05.01 ч. девушка стоит, наклонившись к столу, работник из служебного помещения отнес девушке белый предмет. В 05.03 ч. Н. заходит в зал, берет стул, который переносит в другой зал. Персонал убирает зал. В 05.09 ч. около ресторана появляются сотрудники полиции. В 05.29 ч. видеозапись заканчивается. 3-й файл - DOWN LOAD №1002-5, при воспроизведении которого на экране указано кам5 и имеется изображение зала ресторана, в котором находится 3 стола вдоль окна, зал пустой. Вдали виден другой зал, за столом в котором сидит парень в темной майке, у стола стоит парень в белой майке. В 04.40 ч. в ресторан зашли 4 парня кавказской внешности, сразу пошли по залу осматриваясь. В 04.56 ч. ФИО4 кладет его в задний карман своих джинс предмет, падает вешалка. Начинается драка, участники которой перемещаются по залу. Т. берет вешалку. За ним следом идет Н., который кидается в нападавших бокалом, стулом. Т. обороняется от нападавших вешалкой. У нападавшего парня одетого в куртку с белыми полосками тоже вешалка. Все участники драки перемещаются на улицу, где драка продолжается. В 05.00 ч. парень с девушкой заводят Т. в кафе за руки, Т. держится рукой за живот, парень кладет Т. на скамейку. Парень с девушкой осматривают Т. и кладут ему на живот белую ткань. В 05.02 ч. официант приносит парню белую ткань, которую кладут под голову Т.. В 05.03ч. Н. ставит стул под ноги Т. В 05.05ч. появляются сотрудники полиции. В 05.29 ч. видеозапись заканчивается; (л.д.42-44, том 3)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация вызовов клиента Т. абонент № выполненная на 4 листах формата А 4, на 1 листе изображена диаграмма распределения начислений по группам и дням. Ниже на листе расположена таблица, стоящая из следующих столбцов «Дата/время вызовов», «Объем», «Ед.из«Направление», «Регион нахождения», «Тип вызова», «Стоимость». Детализация предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № Со слов Т. после совершения преступления, посторонних вызовов не поступало.Коробка от сотового телефона «<адрес>», коробка бежевого цвета, срисунком «под дерево», размером 9см х16см хб см. на крышке коробки изображена надпись красителем черного цвета печатным текстом «<адрес>». На боковой поверхности коробки имеется наклейка, белого цвета, на которой изображены штрих-код и надпись «Samsung №»; (л.д.13-18, том 3)

- заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте марли (на которой брался смыв вещества бурого цвета возле входе в ресторан «Тануки» ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь человека, которая может происходить от Т. (л.д.220-221, том 1)

- заключением эксперта №, согласно которому у Т.. устанавливаются следующие повреждения:

- рана в левом 10м межреберье, проникающая в брюшную полость, что подтверждается данными операции и клиническими данными;

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки на голове, что подтверждается клиническими данными. Кроме того, подэкспертному выставлялся диагноз "перелом костей носа", входящий в комплекс повреждений черепно-мозговой травмы. Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не возможно, поскольку в распоряжении эксперта отсутствуют КТ снимки головы и/или рентгенограммы костей носа.

Кроме того, подэкспертному выставлялся диагноз "перелом костей носа", входящий в комплекс повреждений черепно-мозговой травмы. Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не возможно, поскольку в распоряжении эксперта отсутствуют КТ снимки головы и/или рентгенограммы костей носа. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ее ровные края и проникающий характер. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов). Общее состояние Т. при поступлении в стационар и данные операции дают основание полагать, что давность образования раны ориентировочно не превышает 6 часов до момента госпитализации.

Выраженность неврологических симптомов на момент осмотра неврологом в стационаре их динамика на фоне лечения, само наличие кровоподтеков на голове дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 5 суток до момента госпитализации.

Повреждение - рана в левом 10м межреберье, проникающая в брюшную полость - являлось опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Т.

Установленная черепно-мозговая травма опасной для жизни не являлась, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила средней тяжести вред здоровью Т. (л.д.236-241, том 1)

- заключением эксперта № согласно которому у Н.Г. устанавливаются следующие повреждения:

- раны: на подошвенной поверхности левой стопы, на тыльной поверхности правой стопы (по одной),

кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди (1), передне-внутренней поверхности правого бедра (1), задней поверхности правого плеча (1), передней, локтевой и задней поверхностях левого предплечья (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1),

ссадины: на передней и лучевой поверхностях левого лучезапястного сустава и предплечья (3), задней поверхности левого плеча в нижней трети (4), тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности правого предплечья (1), передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети (1).

Раны образовались от воздействий плоских твердых острых предметов, обладавших в момент причинения свойствами режущего, на что указывают ровные края и остроугольные концы, а также небольшая глубина ран и отхождение царапины от одного из концов раны на тыльной поверхности правой стопы.

Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.

Ссадины образовались от скользяще-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.

Состояние поверхности ран и ссадин на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4-х суток.

Окраска кровоподтеков на передне-внутренней поверхности правого бедра и на спине слева на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3 до 8-ми суток.

Окраска остальных кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток.

Повреждения - раны, как каждое в отдельности, так и в совокупности - по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель, причинили легкий вред здоровью Н.

Повреждения - кровоподтеки, ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Н..; (л.д.123-126, том 2)

- протоколом смотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу по обвинению ФИО4, ФИО8 О., ФИО6, запрошенных в архиве Ленинского районного суда <адрес>, постановлением о признании и приобщении световых копий к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (л.д. 184-187, том 4)

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-81, т.4).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Т.Н.Г. и свидетелей ФИО11, ФИО12,ФИО13, у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшие Н.Т. в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших и свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, является правильной, поскольку ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Т. а также с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием опасным для жизни и здоровья понимается причинение воздействия, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении дела судом установлено, что применения насилия, опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается заключениями экспертиз, показанием потерпевшего Т.Н. свидетелей, оснований не доверять данным показаниям, как указано выше, у суда не имеется.

Также нашло свое подтверждение угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается фактом совершения подсудимым конкретных действий, в том числе и демонстративных, а также характером предметов, которыми осуществлялась угроза. Указанные угрозы потерпевшие воспринимали реально, полагая, что подсудимый мог осуществить свою угрозу.

Суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение конкретными обстоятельствами дела, а именно, достигнутой между подсудимым ФИО2 и другими соучастниками преступления (ФИО4, ФИО6, ФИО8 О, вина которых в совершении преступления установлена приговором суда), и договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения чужого имущества. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Действиям подсудимого также дана правильная квалификация по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно, совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Так, установлено, что действиями ФИО2 в результате использования предмета, используемого в качестве оружия – ножа, потерпевшему Т. в соответствии с заключением эксперта причинены следующие повреждения: рана в левом 10-м межреберье, проникающую в брюшную полость, которое являлось опасным для жизни и здоровья и причинило тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; не работает, характеризуется по месту отбывания наказания и месту работы удовлетворительно.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью по инкриминируемым преступлениям, в содеянном раскаивался, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении маму и супругу, имеющих хронические заболевания (у матери – неврология, больное сердце; у супруги опухоль мозга, травма головы), у брата огнестрельное ранение в голову; у подсудимого имеются хронические заболевание – черепно-мозговая травма, травма позвоночника, киста в горле, панкреатит. Судом также учитывается молодой возраст подсудимого в момент совершения преступления. Изложенные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что совершил два тяжких преступления, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ноября ДД.ММ.ГГГГ г.), назначено наказание виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок наказания зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание на основании ст. 64 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111 УК и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказанием в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (с момента изменения меры пресечения) по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья А.А. Грицык