Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3127/2019 М-3127/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3626/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2019 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании доводов иска указано, что Свердловский районный суд г. Иркутска рассмотрено гражданское дело №2-6038/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признал общим имуществом супругов квартиру по адресу: г<адрес обезличен>, произвел раздел указанного имущества, определив размеры долей сторон следующим образом: размер доли ФИО1 - 64 % в общей долевой собственности, размер доли ФИО3 - 36 % в общей долевой собственности. Также решением суда был признан общим долгом супругов обязательства ФИО1 по кредитному договору №124717 от 22.09.2011, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России». Решение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №2-6038 от 27.12.2016 вступило в законную силу 25.10.2017. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.12.2018 по указанному выше решению было разъяснено в части того, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №2-6038/2016 от 27.12.2016 г. за ФИО1 признано право на 16/25 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признано право на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>. Определение Свердловского районного суда г Иркутска от 25.12.2018 вступило в законную силу 10.01.2019. На основании указанных судебных актов истцом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 16/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2019 запись о регистрации <Номер обезличен> В указанной квартире общей площадью 99,1 кв.м, стороны проживали до расторжения брака, которое состоялось на основании решения мирового судьи судебного участка №18 Свердловского административного округа г. Иркутска 09.02.2015 года. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 года по гражданскому делу №2-92/2018 было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.05.2014. ФИО1, снялся с регистрационного учета в квартире по адресу, <адрес обезличен> в сентябре 2014 года, фактически квартирой не пользовался с 1 мая 2014 года, личные вещи в указанной квартире отсутствуют с указанной даты. Полностью всей квартирой по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 146, кв. 1 общей площадью 99,1 кв.м, с 1 мая 2014 года пользуется бывшая супруга истца, а ныне совладелец спорной квартиры - ФИО3, которой принадлежит 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес обезличен>. Выплачивая обязательства по кредитному договору №124717 от 22.09.2011, заключенный ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» стороны осуществляют платежи с учетом фактически существующих долей в праве общей долевой собственности, так как ФИО3, осуществляя платежи по кредитному договору №<Номер обезличен>, периодически взыскивает с истца в судебном порядке уплаченные 64% от внесенных платежей. Истец просит учесть, что после расторжения брака собственного жилья не имеет, выплачивает 64 % от остатка ссудной задолженности в квартире, которой не может пользоваться, при том, что ответчик жильем обеспечена, в период брака приобрела на основании договора купли-продажи от 30.12.2014 г. квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Запись о регистрации права собственности <Номер обезличен> от 15.01.2015 г., которую Свердловский районный суд г. Иркутска рассматривая гражданское №2-92/2018 совместной собственностью супругов не признал. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь - 99,1 кв. м. Помимо ответчика ФИО3, в спорной квартире проживают дети - ФИО4, ФИО5, в связи с чем, совместное пользование квартирой с бывшими членами моей семьи не представляется возможным для истца по морально-этическим соображениям. Порядок пользования предметом совместного владения - квартирой по адресу <адрес обезличен> между истцом и ответчиком до настоящего времени определен не был, каких-либо соглашений, договоров и тому подобных документов, определяющих режим пользования квартирой стороны не подписывали. ФИО1 полагает, что квартира по адресу <адрес обезличен>, как частный случай, выбыла из его владения в результате безосновательного приобретения владения ФИО3 без какого-либо основания, предусмотренного законом или договором. Истец обратился в Национальное агентство оценки и консалтинга с просьбой оценить (установить) среднюю рыночную стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м, жилого помещения в микрорайоне Ершовский, представив выписку ЕГРН на спорную квартиру, за период времени - май 2014 года - май 2019 года. В результате проведенной оценки мной была получена справка от 07.05.2019, в соответствии с которой, средняя рыночная ставка арендной платы за месяц за 1 кв.м, общей площади квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> определенная за период май 2014 года - май 2019 года составляет округленно 250 рублей. Учитывая, что данная квартира находится во владении ответчика с 01.05.2014 года до настоящего времени, ФИО3 неосновательно временно пользовалась чужим имуществом без намерения его приобрести в период времени, равный 61 месяцу. В связи с отступлением от принципа равенства долей супругов с момента приобретения нами спорной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, установленным Свердловским районным судом г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела №2-6038/2016, а именно с 25.10.2011 года (дата внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру), в квартире по адресу, <адрес обезличен> общей площадью 99,1 кв.м, ответчик ФИО3, пользуясь всей квартирой, безосновательно пользовалась принадлежавшими мне 64 % площади квартиры (63,36 кв.м. = 64 % от 99,1 кв.м.) в течение 61 месяца. Исходя из данного обстоятельства, в период с 01.05.2014 по 30.06.2019 ответчик неосновательно приобрела: 61 месяц * 250 р/кв.м.* 63, 36 кв.м. = 966 240 рублей. В связи с данным обстоятельством, у ФИО3 за указанные выше 61 месяц использования чужого имущества возникло неосновательное обогащение в размере 966 240 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей по состоянию на 30 июня 2019 года, определенное в соответствии с расчетом, который прилагается к настоящему исковому заявлению.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 966240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.11.2018, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иск, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности № 30-03/28 от 19.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2019, запись о регистрации <Номер обезличен>

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО3 по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.12.2016, вступившему в законную силу 25.10.2017.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 года по гражданскому делу №2-92/2018 было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.05.2014. Решение вступило в законную силу 03.10.2018.

25.12.2018 Свердловским районным судом г. Иркутска разъяснено решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №2-6038/2016 от 27.12.2016 - за ФИО1 признано право на 16/25 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 признано право на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>. Определение Свердловского районного суда г Иркутска от 25.12.2018 вступило в законную силу 10.01.2019.

В подтверждение размера арендной платы истцом представлена справка № 19.006, составленная ООО «Национальное Агентсво Оценки и Консалтинга» 07.05.2019, о среднерыночной ставке арендной платы в месяц за 1 кв. м. общей площади квартиры, находящейся на 1 этаже многоэтажного дома, общей площадью 99,10 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> определенная за период май 2014 – май 2019, составляет 250 рублей.

Иных доказательств, опровергающих стоимость арендной платы, содержащиеся в указанной выше справке, в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным наличие факта использования всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ответчиком без установленных законом оснований, в результате чего имеет место неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доказательства отсутствия неосновательного обогащения за счет истца ответчиком не представлено, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Учитывая установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в виду невозможности возврата использования спорной квартиры в период с01.05.2014 по 30.06.2019 и не возмещения ответчиком стоимости аренды данного имущества, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с01.05.2014 по 30.06.2019 в общем размере 966240 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет размера стоимости арендной платы за пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен> выполненный истцом, как произведенный исходя из рыночной стоимости права пользования (арендной платы) 1 кв.м. квартиры, установленной в справке № 19.006 ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» от07.05.2019 и не оспоренный ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истцам подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 966240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 966240 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко