Приговор № 1-45/2025 1-710/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Касьяновой С.В., потерпевшей НаС., представителя потерпевшей Ма подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гагельганса С.А., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки /// края, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ///, проживающей - ///, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ст.4 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно ст.7 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга, при обычных условиях её использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается оказание услуги без информации об обязательном подтверждении её соответствия требованиям безопасности. Если причины вреда устранить невозможно, исполнитель обязан снять услугу с производства.

В соответствии с п.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52024-2003 Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52024-2003), принятого и введенного в действие с +++ постановлением Госстандарта РФ от +++ ...-ст, под физкультурно-оздоровительной услугой понимается деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

ФИО3 основании п.п.5.1, 5.2, 5.2.9, 5.2.9.1 ГОСТ Р 52024-2003, спортивные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида. Требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать формирование здорового образа жизни потребителей, а также безопасность. При оказании спортивных услуг исполнитель обязан предоставить потребителям услуг исчерпывающую информацию об оказываемых услугах. Потребителям спортивных услуг должна предоставляться информация о физкультурно-оздоровительной и спортивной организации: условия оказания услуг; правила поведения граждан во внештатных ситуациях; соблюдение правил техники безопасности; квалификация обслуживающего персонала, правила поведения на территории спортивных сооружений с целью исключения дисциплинарных нарушений и снижения риска травматизма при оказании услуги.

В соответствии с п.п.5.2.9.2, 6.1, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг. Спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды. Обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях. Обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги, должен обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

В соответствии с п.п.4.1, 4.3, 4.3.1.1, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» (далее ГОСТ Р 52025-2003), принятого и введенного в действие с +++ постановлением Госстандарта РФ от +++ ...-ст, при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей должен быть минимальным. Риск для жизни и здоровья возникает в условиях отсутствия информации об оказываемых услугах, проведения занятий, тренировок. При оказании спортивных услуг к факторам риска относят травмоопасность, которая может возникнуть по причинам низкого уровня теоретической, методической, практической подготовленности тренера, преподавателя, инструктора, а также при проведении занятий и тренировок при отсутствии принципа постепенности, последовательности и овладении двигательными навыками и индивидуального подхода. При проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах, а также необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.

ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, в неустановленное время, но не позднее +++ года, по адресу: ///, организовала предоставление неопределенному кругу лиц платных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по катанию людей на лошадях и групповым прогулкам на лошадях, что является физкультурно-оздоровительной и спортивной услугой. Для привлечения потребителей к указанной услуге ФИО1 использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в том числе социальную сеть «ВКонтакте» с публичной группой и электронным адресом: <данные изъяты>, а также онлайн-сервис «2ГИС», где разместила информацию о предоставлении конноспортивным клубом <данные изъяты> расположенным по адресу: ///, услуг по катанию на лошадях и групповым прогулкам на лошадях, стоимость которой ФИО1 определена в сумме 1 000 рублей с одного потребителя за 1 час верховой езды на одной лошади.

Для предоставления указанной услуги, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 привлекла в период времени с августа 2023 года по +++ включительно на регулярной основе заинтересованную в контакте с лошадьми и обладающую первоначальными навыками в обращении с ними, основанными на личном жизненном опыте, Эм на которую не возложила каких-либо обязанностей по сохранению жизни и здоровья потребителей, то есть ФИО1, обладающая по роду своей деятельности обширными знаниями в области взаимодействия с лошадьми, осознавала, что ни она, ни Эм не смогут в полной мере обеспечить безопасность всадников из числа потребителей предоставляемых услуг, то есть сознательно с 2014 года предоставляла платные услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей.

Кроме этого, ФИО1 умышленно не обеспечила потребителей услуги необходимой защитной экипировкой, в том числе защитными шлемами, а также не разработала надлежащие правила безопасности при катании на лошадях, которые могли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья всадников из числа потребителей, не обеспечила их выполнение.

Так, ФИО3., обратив внимание на информацию, размещенную ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в онлайн-сервис «2ГИС», о предоставлении конноспортивным клубом <данные изъяты> расположенным по адресу: ///, платной услуги по групповым прогулкам верхом на лошадях, в один из дней <данные изъяты> года, но не позднее +++, связался по телефонной связи с ранее незнакомой ему ФИО1 по абонентскому номеру «...», указанному в рекламной записи, где последняя подтвердила предоставление указанной услуги, сообщила о её стоимости из расчета 1 000 рублей с одного человека за 1 час группового катания на лошадях и о необходимости предоплаты части от указанной суммы.

Далее, ФИО3., согласовав с ФИО1 дату и оплату желаемой услуги, +++ в 17 часов 26 минут осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевод денежных средств со своего банковского чета ... в сумме 400 рублей на банковский счет ... ФИО1, соединенный с её абонентским номером «...».

В результате игнорирования ФИО1 вышеуказанных норм, правил и требований ст.ст.4, 7 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей», п.п.5.1, 5.2, 5.2.9, 5.2.9.1, 5.2.9.2, 6.1, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003, п.п.4.1, 4.3, 4.3.1.1, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52025-2003, +++ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 48 минут, ФИО3з и ФИО3., в сопровождении Эм. выехали верхом на конях за пределы территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где на участке местности, расположенном на расстоянии 971 метра в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и 1,1 км в северо-западном направлении от дома ///, по координатам <данные изъяты> восточной долготы, где в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 48 минут, конь по кличке «Купидон», на котором верхом сидела ФИО3з, встал на дыбы и перешел в галоп, в связи в чем Потерпевший №1, не обладающая достаточными навыками верховой езды, позволяющими ей самостоятельно и безопасно усмирить коня либо покинуть седло, упала с него на землю.

В результате указанных действий ФИО39. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом, ФИО2, оказывая услугу по катанию ФИО3з и ФИО3 на лошадях осознавала, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья последней, однако действовала с целью получения материальной выгоды из корыстной заинтересованности, не предвидя причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3з хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, так как на протяжении длительного времени изучала образ жизни лошадей и имела навыки верховой езды.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ///, на котором расположен недостроенный дом и конюшня, вместимостью 13 лошадей, в которой она занимается разведением лошадей. Т.к. ранее она на профессиональной основе занималась конным спортом, то для неё интересны данные животные. Указанная деятельность не является для неё предпринимательской, коней она разводит не в целях извлечения прибыли, это является исключительно её увлечением. ФИО3 земельном участке не имеется объектов для проведения спортивных тренировок и соревнований, и такой деятельностью она не занимается. То есть, на территории земельного участка расположена исключительно конюшня, а не конноспортивная школа. По какой причине в справочной системе «2 ГИС» содержится информация о наличии там таковой ей неизвестно, самостоятельно она для размещения такой информации в данную справочную систему не обращалась. Имеется определенный круг людей, которые также как и она увлекаются лошадьми, им нравится ухаживать за лошадьми, кататься на них, однако в связи с проживанием в условиях города приобрести их для себя и содержать самостоятельно они возможности не имеют, в связи с чем, периодически посещают её конюшню, собираются вместе, общаются между собой на тему содержания лошадей, катания на них, арендуют у неё лошадей, в том числе на длительный период времени. Указанные люди, как по отдельности, так и совместно катаются на лошадях, в том числе приглашая на такие совместные катания и её, т.к. в силу имевшегося спортивного опыта она может подсказать особенности поведения лошадей, занятий с ними, в связи с чем, они, как полагает из уважения, называют её тренером. Однако такие совместные встречи не являются постоянными, о них они договариваются в социальных сетях либо при личных встречах, это не спортивные тренировки, а совместное проведение досуга. С данными людьми они часто обсуждали, что было бы хорошо создать конноспортивный клуб, но эта идея так и осталась лишь темой для обсуждения, т.к. требует значительных материальных затрат, которыми она не обладает, однако между данными людьми прижилось называть конюшню – конноспортивным клубом. Денежные средства, которые такие люди оплачивают за аренду лошадей (иногда называем это абонементом), по сути являются денежными средствами, которыми эти люди возмещают содержание избранной ими лошади, которая им в силу тех или иных причин нравится. Некоторые из указанных людей, такие например как Эм., на безвозмездной и добровольной основе часто помогают ей ухаживать за лошадьми, кормить их, следить за ними. Также с учетом того, что на территории /// немного имеется мест, где можно взять в аренду лошадь и покататься на ней, иногда к ней (подсудимой) обращаются посторонние лица, с просьбой взять в аренду лошадь и покататься на ней, сфотографироваться. Денежные средства, полученные от таких лиц, также расходуются исключительно на содержание лошадей. У таких людей выясняется имеют ли они опыт катания на лошадях, после чего с целью обеспечения сохранности лошадей, она, или одна из девушек, которые оказывают ей помощь в уходе за лошадьми, сопровождают лошадей на прогулке, по просьбе людей фотографируют их, отвечают на вопросы. Т.к. обратившиеся уже имеют опыт катания на лошадях, они напоминают людям о том, как управлять лошадьми, как необходимо находится на лошади в момент её движения. +++ ей на сотовый телефон позвонил парень, который как сейчас известно является ФИО3 Последний спросил, предоставляет ли она лошадей для катания на них и получив утвердительный ответ, пояснил, что ему необходимо две лошади +++ для конной прогулки. В процессе общения они согласовали цену аренды лошадей для конной прогулки, насколько помнит в размере 1 000 рублей за час, из которых 400 рублей он должен был перевести в качестве предоплаты, что и сделал. К 11 час. +++ она самостоятельно, либо совместно с Эм., точно не помнит, снарядила 2-х лошадей для того чтобы люди смогли безопасно на них покататься, а именно оснастила лошадей: седлом в сборе с подпругой, путлищами и стременами; уздечкой с поводом. Данной амуниции достаточно для осуществления безопасного катания на лошадях, последние специально подбираются спокойные. Каких-либо специальных правил для катания на лошадях не существует, поэтому они оснащают лошадь так, чтобы наездник уверенно и комфортно чувствовал себя на лошади, максимально минимизировалась возможность для его падения. Это все в достаточной мере обеспечивают перечисленная амуниция лошади. Такая экипировка наездника, как, в частности, наколенники, налокотники никогда, даже на спортивных мероприятиях, не надеваются, они не являются экипировкой ни для конного спорта, ни для иных мероприятий связанных с передвижением на лошадях. В конном спорте - при участии в спортивных соревнованиях и выступлениях, предусмотрена следующая экипировка наездника: шлем и жилет, при этом жилет обязателен для детей до 14 лет, а шлем наездник надевает в случае, если в ходе соревнования или выступления по программе спортсмен будет преодолевать препятствие, т.к. в данном случае он подвержен высокой вероятности падения в силу выполнения опасных спортивных упражнений. Для конной прогулки использование такой экипировки не предусмотрено и необходимости в её использовании нет, т.к. конная прогулка не предполагает выполнение каких-либо спортивных упражнений и сопровождая лошадь на прогулке, выполнять такие упражнения они категорически запрещают. Кроме того, +++ было прохладно и супруги Н-вы были одеты в теплую, толстую осеннюю одежду. К 11 час. +++ к конюшне по вышеуказанному адресу, подъехал парень с девушкой - супруги ФИО3 Она у них уточнила, имеют ли они навыки езды на лошадях, на что те ответили утвердительно, после чего передала им 2-х снаряженных лошадей, а Свидетель №1 пошла их сопровождать. ФИО3 самой прогулке она (подсудимая) не присутствовала, обстоятельства её проведения ей неизвестны. Спустя около 30 мин., с момента начала прогулки, ей позвонила Эм. и сообщила, что ФИО3з упала с лошади. Они с супругом поехали к сообщенному Эм месту, где увидели потерпевшую, которая жаловалась на боль в спине, при этом сказала, что такое у неё раньше уже было и боль должна скоро пройти. Т.к. для Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, то для того чтобы показать дорогу где она находилась, они с супругом вернулись на конюшню, встретили скорую помощь и сопроводили её к месту нахождения ФИО3з В последующем от Эм она узнала, что остановившись для фотографирования, та стала убирать находившийся там мангал, однако из за порыва ветра мангал создал шум, которого лошади испугались и перешли в быстрый шаг. ФИО3з., так же испугавшись, скатилась с лошади и упала на левый бок.

Несмотря на отрицание, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая суду пояснила, что к 11 час. 00 мин. +++ её муж - ФИО3 привез их в конный клуб <данные изъяты>» в ///, чтобы покататься на лошадях. Ранее она на лошадях не катались, это был сюрприз для неё. ФИО3 месте их встретила подсудимая, которая отвела их к коням. Первый конь был готов, второго она снаряжала. ФИО3 месте ещё была Эм и подсудимая сказала, что последняя будет с ними, сопровождать коней, при этом о том, как надо себя вести с лошадьми их не инструктировала. Технические средства, которые бы защитили в случае падения, им не предоставлялись. ФИО3 лошадях были седла, стремена, поводья (уздечки). Каких либо документов для ознакомления и подписи им не предоставлялось. Когда они с мужем садились на коней, Эм показала, куда необходимо ставить ногу. Когда они сели на лошадей Эм спросила, имеется ли у них опыт управления лошадьми, после того как она (потерпевшая) ответила отрицательно, показала как держать поводья, после чего, держа её коня за повод, повела их на прогулку. В ходе прогулки Эм рассказывала им про коней, как тянуть поводья, т.е. останавливать коня, при этом не давала консультации как надо себя вести, если конь ускорил темп, поскачет галопом, встанет на дыбы. Минут через 15 они останавливались для фотографирования, с лошадей не спускались, Эм поставила коней так, чтобы они вместе с мужем были на одной фотографии, сделала фото. Минут через 5-ть они поехали на другую локацию, Эм также сопровождала ей. Когда прибыли на другое место, то с коней также не слазили. ФИО3 месте стоял одноразовый мангал, который Эм переставила в сторону, т.к. он мешал фотографироваться. Фотографии делала Эм Во время фотографирования, от порыва ветра, этот мангал взлетел, издав металлический звук, отчего кони испугались и побежали. Её лошадь подпрыгнула, она пыталась натянуть поводья, но не удержалась в седле и упала с неё на землю, на левый бок, после чего почувствовала боль в спине. Муж на коне поскакал дальше, Эм бежала за ним, чтобы остановить, но муж сам остановил коня и спрыгнул на землю, после чего они подбежали к ней (потерпевшей). Муж позвонил и вызвал скорую помощь, Эм позвонила ФИО4, чтобы та сопроводили скорую помощь на место происшествия. Прибывшей скорой медицинской помощи она была доставлена в медицинское учреждение. В последующем у неё был установлен <данные изъяты>, находилась на больничном с +++ по +++.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является его супругой. +++ он обзванивал конные клубы, чтобы покататься с супругой на лошадях. Созвонившись с конным клубом «<данные изъяты> в ///, узнал сколько будет стоить покататься, как это будет проходить, пояснив, что это их первая прогулка. Затем перезвонил, ему сказали, что записали их на конную прогулку на +++ на 11 часов, стоимость услуги 1 000 рублей за человека, попросили перевести предоплату 400 рублей на карту по номеру телефона указанному в 2Гис, что он и сделал, путем перечисления со своей банковской карты. +++ в 11 час. они, одетые в спортивные костюмы и кроссовки, прибыли на место, подъехали к входу, где были лошади, вышли из машины и позвонили по номеру, указанному в 2Гисе, после чего их встретила ФИО4, которая сказала, что с ними будет Эм которая проводит и все покажет. При этом ФИО4 не спрашивала, имеется ли у них опыт управления лошадьми, необходим ли инструктаж или дополнительное оборудование, также не предлагала шлем, наколенники/налокотники либо более плотные брюки. Затем они зашли в помещение и подошли к Эм, которая спросила, имеется ли у них опыт управления лошадьми и получив отрицательный ответ, сказала, что в этом нет ничего страшного, при этой никакой специальной экипировки не предлагала. Когда лошадей вывели, на них были седла и поводья. Эм помогла сесть на коня ФИО3з, потом ему, сказала «Когда сядете и будете ехать, постарайтесь расслабиться, не подпрыгивать, с лошадью в одном ритме двигаться», больше ничего не поясняла. Затем Эм взяла за поводья лошадь ФИО3 и они пошли, его (свидетеля) лошадь шла следом. Они пошли кататься за пределами усадьбы, остановившись у мини-карьера фотографировались (их фотографировала Эм на телефон ФИО3з). Затем вышли в поле с видом на реку Обь, где Эм предложила ещё раз сфотографироваться, при этом они ФИО3 с коней не спускались. Эм поставила лошадь ФИО3з как нужно, рядом его (свидетеля) лошадь. Когда отошла сфотографировать, то увидела одноразовый мангал и решила его убрать. Когда убрала его и начала фотографировать, то при порыве ветра этот мангал полетел, издав металлический звук, отчего лошади испугались и побежали. Как удержался на своем коне, он (свидетель) пояснить не может, услышал крики ФИО3з Когда остановил коня, то спрыгнул и побежал к лежащей на земле на левом боку ФИО3з, которая жаловалась на боли в спине. Как та упала не видел, куда лошадь побежала не знает. Эм в это время пыталась остановить лошадь, потом вернулась к ним. Он вызвал скорую помощь, попросил Эм проводить медиков от конюшни на место. Когда скорая помощь приехала, Потерпевший №1 доставили в больницу и в последующем установили перелом позвоночника.

Из показаний свидетеля Эм данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.136-141), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что у неё имеется хобби - катание и уход за лошадьми, но в собственности и личном владении лошадей не было. Конным спортом она не занималась, является любителем, в этой связи обладает азами верховой езды. В <данные изъяты> года она узнала о том, что в /// имеется конюшня, хозяйкой которой является ФИО1 После знакомства она стала иногда в свободное время приезжать в данную конюшню, чтобы поухаживать за лошадьми и покататься на них. Так как она фактически осуществляла уход за лошадьми, то ФИО1 не брала с неё какую-либо плату за то, что она каталась на лошадях. В основном на конюшне находилась либо ФИО1, либо супруг последней ФИО5, наемных рабочих не было. По разговорам с ФИО1 она поняла, что фактически конюшня принадлежит последней, ФИО1 занималась разведением коней, а ФИО5 только помогал в этом. Со слов ФИО1, в подростковом возрасте последняя занималась конным спортом на достаточно высоком уровне, однако в настоящее время является любителем. Сначала ФИО1 разводила коней «для души», не преследуя цель получения выгоды, потом стала заниматься их разведением для продажи, но это была не основная цель разведения, продавала лошадей только тогда, когда их количество превышало вместимость конюшни. Была ли деятельность, связанная с лошадьми, оформлена юридически, ей Эм) не известно. Летом <данные изъяты> года она посещала конюшню несколько раз в месяц, наиболее часто стала посещать осенью <данные изъяты> года. Примерно тогда же она узнала о том, что в конюшню ФИО1 периодически обращаются разные жители /// для того, чтобы сфотографироваться с лошадьми в живописных местах ///, а также для того, чтобы покататься на лошадях по поселку. За это гости конюшни платили ФИО1 деньги. Как она (Эм) наблюдала, в случаях, когда гости обращались в конюшню для того, чтобы покататься на лошадях, их всегда сопровождала ФИО1, без сопровождающего лошадей гостям последняя не передавала. Примерно в <данные изъяты> года в очередной раз, когда она находилась на конюшне, ФИО1 впервые попросила её сопроводить лошадей, которые были переданы гостям. С того времени до +++ она Эм) сопровождала лошадей около 6 раз, последний раз - +++. Каких-либо услуг по обучению верховой езде ФИО1 и она не оказывали, фактически ФИО1 давала гостям лошадей в аренду, под личную ответственность гостей. Какой-либо материальной выгоды от того, что сопровождала лошадей с гостями по просьбе ФИО1, она (Эм не получала. В тех случаях, когда ФИО1, просила её сопроводить лошадей, передаваемых гостям, она надевала на лошадей необходимую амуницию - вальтрап (подстилка под седло), меховушка под седло, седло, уздечку. Какого-либо обмундирования для гостей при ней не выдавалось, имелось ли оно в конюшне, ей не известно. Договоренностью с гостями об аренде лошадей занималась исключительно ФИО1, она самостоятельно каких-либо договоренностей с гостями не вела, какой-либо инструктаж не проводила, о том, имеется ли опыт катания у гостей на лошадях, не выясняла, азы управления лошадьми не демонстрировала. Как правило, все гости, которых она сопровождала, имели опыт верховой езды, но это она выясняла исключительно ради того, чтобы поддержать разговор и просто из любопытства, т.к. какой-либо ответственности за прогулку на лошадях нести не могла, поскольку сопровождала исключительно по собственной инициативе, фактически, чтобы составить компанию и проследить за сохранностью лошадей. Проводила ли инструктаж сама ФИО1 с гостями, она не знает, как правило, ФИО1 сама встречала гостей, проводила по конюшне, беседовала о лошадях. При ней инструктажи с гостями ФИО1 не проводила. В случаях, когда ФИО1 просила её сопроводить лошадей с гостями, то последняя либо сама встречала гостей и провожала их к ней на конюшню, либо заранее предупреждала о приезде гостей и просила самой встретить гостей. С ФИО3з и ФИО3 все договоренности вела по телефону ФИО1 В связи с тем, что +++ она находилась на конюшне, ФИО1 попросила её сопроводить гостей на лошадях. Перед приездом гостей ФИО1 сообщила ей о том, что последние уже имеют опыт езды на лошадях. Встретив указанных гостей, она провела их в конюшню, показала лошадей, при них закончила надевать на лошадей амуницию, далее вывела лошадей за ворота конюшни. За воротами гости самостоятельно сели на коней и начали прогулку, она шла рядом с впереди идущей лошадью, на которой сидела ФИО3 лошадь за поводья она не держала. Так как ФИО3. и ФИО3з уверенно, самостоятельно сели на лошадей и начали ими управлять, она не давала им каких- либо подсказок, в том числе о том, как сесть на лошадь, как с неё слезть и как ею управлять. Во время прогулки они сообщили о том, что уже имели опыт верховой езды, а именно катались на лошадях в ///. Во время прогулки она предложила идти по известному ей маршруту, т.к. знала живописные места поселка. В одном из таких мест она предложила гостям остановиться для того, чтобы сделать фото, это произошло примерно спустя 30 минут после начала прогулки. ФИО3 согласились, для этого в указанном ею месте остановили лошадей. Так как для хорошего кадра мешал оставленный кем-то металлический мангал, она взяла мангал в руки и переставила в другое место. Далее она отошла на некоторое расстояние от лошадей и с разных ракурсов начала фотографировать ФИО3. В это время произошел порыв ветра, от которого элементы мангала, который она убрала в сторону, разлетелись, создав шум. Этого шума испугалась лошадь, на которой сидела ФИО3 от чего лошадь перешла на быстрый шаг (рысь). В это же время она увидела, как ФИО3 скатилась с седла на бок коня, держась руками за повод. Далее, повиснув на боку лошади, Потерпевший №1 отпустила из рук повод и упала с уровня стремян на землю на левый бок. Так как все происходило стремительно, считанные секунды, остановить лошадь она не успела. После падения девушки она увидела, как со второй лошади спрыгнул ФИО3 и подбежал к ФИО3., так как последняя закричала. Она в это время попыталась остановить лошадей, но сделать это не смогла, т.к. лошади сами побежали в сторону конюшни. Далее она стала звонить ФИО1 и сообщила последней о случившемся, сказала, где они находятся, и попросила перехватить лошадей. В это же время она подошла к ФИО3, которая плакала и жаловалась на боль в области поясницы сбоку и на боль внизу живота, при этом сказала, что ранее у последней случалось защемление и испытывала такую же боль. В это же время ФИО6 звонил в скорую медицинскую помощь и сделал вызов по адресу места нахождения конюшни. Спустя примерно 25 минут к месту нахождения пострадавшей приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые при помощи носилок погрузили ФИО3. в автомобиль и увезли в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля Фо данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.177-179) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и по поручению следователя проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». +++ он обратился к ранее незнакомому Ку и попросил принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки услуги по верховой езде на коне в конноспортивном клубе «<данные изъяты>», по адресу: ///. Ку. согласился и он пояснил, что последний должен со своего телефона позвонить на абонентский номер «...» владелице указанного клуба ФИО1 и записаться на конную прогулку. ФИО8 Ку. договорился с ФИО1 о прогулке на коне на +++ в 16 часов 00 минут. Со слов ФИО1, прогулка должна была осуществляться в ///, продолжительностью один час. Стоимость такой услуги составляет 2 000 рублей за один час. Также необходимо было внести предоплату в размере 1 000 рублей переводом в «Сбербанке» на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «...», находящимся в пользовании ФИО1 +++ в следственном отделе им (ФИО7) в присутствии двух понятых Ку был досмотрен на предмет нахождения у последнего каких-либо предметов, денежных средств. При нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего были осмотрены две денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, с которых сделаны ксерокопии. Также он в присутствии понятых вручил Ку специальное средство видеозаписи, помещенное в сумку-барсетку синего цвета. Что именно за специальное средство было вручено не пояснял, а лишь сказал, что оно не подлежит рассекречиванию. Был продемонстрирован лишь внешний вид устройства, после чего был составлен акт вручения денежных средств и специального технического средства. Далее Ку направился к ТЦ «<данные изъяты> где с помощью банкомата «Сбербанк» на свою банковскую карту начислил указанные денежные средства. Далее через приложение «Сбербанк Онлайн» Ку перевел указанные денежные средства на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «...», получателем в чеке была указана Д Н К. По его просьбе Ку перевел сразу 2 000 рублей, т.к. необходимо было для отчетности передать сразу всю сумму. Через несколько дней с ним связался Ку и сообщил, что последнему в мессенджере «WhatsApp» написал пользователь «Алина», которая сообщила, что не получается сопроводить Ку. во время прогулки на коне и попросила перенести на другой день, а именно в пятницу +++ в 13 часов. Он (ФИО7) сказал, что можно перенести запланированную прогулку на коне, в связи с чем, прогулка на коне перенеслась на +++ на 13 часов. Также он попросил Ку взять с собой девушку в пару для правдоподобности, т.к. изучив отзывы в «2Гис» понял, что верхом на конях в основном прогуливаются парами. +++ он вместе с понятыми на служебном автомобиле направился по адресу: ///, куда Свидетель №4 с девушкой направился на своем автомобиле. Далее, не доезжая несколько метров до конефермы, Ку подъехал к нему вместе с барсеткой, в которой находилось специальное техническое средство и он включил устройство. После этого ФИО8 и девушка направились на автомобиле к «<данные изъяты> Девушке, которая сопровождала ФИО15, он пояснил, что от неё требуется только подыгрывать Ку ходить рядом и фотографировать Ку верхом на коне. Примерно через час Ку. подъехал к нему, он в присутствии понятых под протокол забрал у Ку барсетку со специальным техническим средством, также последний выдал чеки, после чего были составлены соответствующие документы и Ку вместе с понятыми поставили свои подписи на указанных документах.

Из показаний свидетеля Ку данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.159-162) и оглашенных с согласия сторон, следует, что+++ к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка услуги по верховой езде на коне в конноспортивном клубе <данные изъяты> по адресу: ///, на что он согласился и тогда сотрудник полиции пояснил, что ему(свидетелю) необходимо со своего телефона позвонить на абонентский номер «...» и записаться на конную прогулку. Позвонив по указанному номеру, трубку взяла девушка, которая пояснила, что ему могут провести прогулку на коне +++ в 16 часов 00 минут. Прогулка будет осуществляться в ///, продолжительностью один час. Стоимость такой услуги составляет 2 000 рублей за один час. Также необходимо было внести предоплату в размере 1 000 рублей переводом в «Сбербанке» на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «...». +++ в следственном отделе сотрудником полиции в присутствии понятых он был досмотрен на предмет нахождения у него каких-либо предметов, денежных средств. При нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего были осмотрены две денежные купюры достоинством в1 000 рублей каждая, с данных купюр были сделана ксерокопии. Также сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему специальное средство видеозаписи, помещенное в сумку-барсетку синего цвета. Что именно за специальное средство ему было вручено сотрудником полиции не знает, т.к. его название последний не называл, а лишь пояснил, что оно не подлежит рассекречиванию. Был продемонстрирован лишь внешний вид устройства, после чего был составлен акт вручения денежных средств и специального технического средства. Далее он Ку) направился к ТЦ «Гулливер», где с помощью банкомата «Сбербанк» на свою банковскую карту зачислил указанные денежные средства. Далее зашел на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел указанные денежные средства на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру «...», получателем в чеке была указана Д Н К По просьбе сотрудника полиции, он перевел сразу 2 000 рублей. После чего в мессендежере «WhatsApp» он направил скриншот чека о переводе денежных средств на указанный абонентский номер, который записал в телефонной книге как «Лошадки». В переписке они ещё раз договорились о том, что поездка на коне состоится +++ в 16 часов. Поскольку он перевел денежных средств больше на одну тысячу, чем девушка просила, последняя уточнила, будет ли два человека. Он подтвердил, что будет два человека. +++ в обеденное время в мессендеже «WhatsApp» ему написал пользователь Ал с абонентского номера «...» и сообщила, что у последней не получается сопроводить его во время прогулки на коне и попросила перенести прогулку на другой день, а именно на пятницу +++ в 13 часов. Он ответил, что сначала нужно посоветоваться с женой, но в действительности обратился к сотруднику полиции и сообщил о переносе даты и времени прогулки. После того, как сотрудник полиции сказал, что можно перенести запланированную прогулку на коне, он ответил Ал, что сможет +++ в 13 часов приехать для прогулки. Сотрудник полиции также предложил для достоверности и убедительности взять с собой знакомую девушку, ведь на лошадях обычно осуществляют прогулку парами. +++ он сообщил своей знакомой Се, что желает прокатиться верхом на коне и сделать красивые фотографии, позвал последнюю с собой, пояснив, что об этом его попросили сотрудники полиции. Далее, +++ он сел в свой личный автомобиль и вместе с Се направился по адресу: ///, а сотрудник полиции совместно с понятыми направился на автомобиле также по вышеуказанному адресу. Не доезжая до адреса, автомобиль сотрудника полиции остановился, он также остановился. Сотрудник полиции объяснил Се что её задача просто находиться рядом с ним (Ку) и подыгрывать ему (Ку). Далее он вышел из автомобиля, сотрудник полиции в присутствии понятых пояснил, что необходимо включить техническое средство, что последний и сделал. Далее он (Ку) вместе с барсеткой, в которой находилось техническое средство, сел обратно в автомобиль и поехал к зданию <данные изъяты> представляющий из себя загоны для лошадей. По дороге он с Се обговорил, что та должна его снимать на камеру, когда он будет верхом на коне. В конюшне их встретила Бу которая вывела для него одного коня, показала как сесть на коня и как нужно правильно вести себя на коне. Также Бу выдала ему шлем. Свидетель №5 все это время стояла рядом и наблюдала за ним, снимала видеозаписи на телефон и фотографировала его. Перед тем как сесть на коня, ФИО16 пояснила ему, что сумка-барсетка будет мешаться при езде верхом, из-за чего он отдал эту сумку Се которая не знала о том, что в ней находится записывающее устройство. Когда он сел на коня, Бу взяла за поводья коня и вела рядом с собой, а Се пешком шла за ними. Они гуляли по полю около часа, останавливались сфотографироваться. Далее Бу. привела их обратно к <данные изъяты> после чего он слез с коня, они попрощались с Бу и ушли. Никаких документов об оказании услуг, договоров аренды он не подписывал, такие документы не выдавались. Не были озвучены никакие правила техники безопасности, не озвучивалась квалификация обслуживающего персонала, а также правила поведения на территории <данные изъяты> Только было подсказано, как правильно садиться на коня и как держать узду. После окончания прогулки, они сели в автомобиль и доехали до автомобиля сотрудника полиции, после чего он выдал чеки в присутствии понятых, а также барсетку со специальным техническим средством внутри, после чего были составлены соответствующие документы, где он и понятые поставили свои подписи. Далее он сел в автомобиль и вместе с Се уехал.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от +++ (т.1 л.д.151-153), согласно которой в 11 час. 48 мин. поступило сообщение бригаде скорой медицинской помощи, что необходимо проследовать по адресу: ///;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.205-209), согласно которому осмотрен онлайн-сервис «2ГИС», в котором размещена информация о конноспортивном клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: ///, график его работы, контактным номером указан <данные изъяты>, принадлежащий подсудимой. В разделе «сайты и соцсети» указана электронная почта в социальной сети «В Контакте». Способами оплаты указан наличный и безналичный расчет. В осматриваемом онлайн-сервисе у клуба <данные изъяты> имеются отзывы, в которых указано, что в клубе есть тренера и инструктора, которые помогают освоить верховую езду, сопровождают во время фотосессии и езды, проводят занятия. При осмотре сообщества КСК <данные изъяты> созданного +++, установлено, что оно является закрытым, вместе с тем имеется информация о клубе, а именно указан адрес – ///, а также сведения, что в клубе можно: записаться на тренировку по верховой езде, отравиться на фото-прогулку, покататься на лошадях, провести фотосессию и организовать экскурсию;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ (т.1 л.д.210-220), согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшей медицинские документы: лист приема врача невролога на 3-х листах, протокол исследования МРТ от +++ на 1 листе, снимок МРТ, диск с рентгеном, снимок из ККБ СМП, а также фотография конной прогулки потерпевшей и свидетеля НаА., сидящих верхом на конях без какого либо защитного оборудования. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.221, 224-238) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ (т.1 л.д.230-232), согласно которому осмотрены документы, приложенные потерпевшей к заявлению от +++: скриншоты группы «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте» на 7 листах; скриншот чека, по операции из ПАО «Сбербанк» от +++, согласно которого в 13:25 (по МСК) отправитель ФИО3) осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей получателю <данные изъяты>. (ФИО4)по номеру телефона <***>. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.223-241) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от +++ (т.1 л.д.244-247), согласно которому у потерпевшей изъят сотовый телефон «IPhone 13 Pro»;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.248-252), согласно которому осмотрен сотовый телефон потерпевшей. В галерее телефона имеется фотография потерпевшей и свидетеля ФИО3 сидящие верхом на конях без какого либо защитного оборудования, выполненная +++ в 11 час. 42 мин.;

- протоколом выемки от +++ (т.2 л.д.5-8), согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты: выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» от +++;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.9-11), согласно которому осмотрены вышеуказанные: выписка по счету ... дебетовой карты ФИО3. ПАО «Сбербанк» за период с +++ по +++, согласно которой +++ в 13:25 (по МСК) последний осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей; скриншот части переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 с абонентом «Конные прогулки», согласно которому в 17:26 ФИО3 отправил сформированный чек из «Сбербанка», а в ответ «Конные прогулки» отправили сообщение с информацией, что ждут его в субботу +++ в 11:00 по адресу///. Постановлением от этой же даты (т.2 л.д.12-15) данные выписка и скриншот признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска от +++ (т.2 л.д.46-49), согласно которому в жилище подсудимой по адресу: ///, изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», принадлежащий последней;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.50-62), согласно которому осмотрен телефон подсудимой, в котором имеется сим-карта с абонентским номером +.... В приложении «WhatsApp» телефона имеется переписка с абонентами, не записанными в телефонной книге, которые выясняют у подсудимой стоимость услугу – покататься на лошадях, последняя сообщает о наличии групповых и индивидуальных занятий на лошадях, а также их стоимость. Также имеется переписка, где подсудимая отправляет сообщение, подписавшись <данные изъяты>

- протоколом выемки от +++ (т.2 л.д.64-68), согласно которому у свидетеля Ку изъят сотовый телефон «IPhone 12»;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.69-72), согласно которому осмотрен указанный телефон, в котором имеется сим-карта с абонентским номером +.... В приложении «WhatsApp» телефона имеется переписка с с абонентскими номерами: ..., принадлежащим подсудимой и записанным как «Лошадки», от +++ в которой ФИО8 предоставляет скриншот перечисления денежных средств в размере 2 000 рублей и согласовывается время - 18.09. в 16 часов, два человека, <данные изъяты> ..., принадлежащим Ал которая переносит мероприятие на пятницу в 13:00. В галерее телефона имеется фотографии от +++ ФИО8 на коне. Также имеется видеозапись от +++, на которой инструктор – женщина, ведущая за поводья коня, рассказывает последнему, как вести себя во время прогулки;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.79-82), согласно которому осмотрен оптический носитель со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с +++ по +++, в котором имеется информация о поступлении денежных средств от различных лиц, в том числе +++ в 10:32 (время МСК) 400 рублей от ФИО3 а также перечислении денежных средств, в частности Эм. +++ и +++ в размере 3 200 рублей и 200 рублей. Постановлением от этой же даты (т.2 л.д.84) данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от +++ (т.2 л.д.119-120), согласно которому на основании поручения принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» платной развлекательной услуги - катание на лошадях, оказываемой конным клубом «Дарк Хорс», расположенным по адресу: ///, с применением негласной аудиозаписи и негласного видеонаблюдения;

- протоколом личного досмотра от +++ (т.2 л.д.121-123), согласно которому у Ку выступавшего в роли закупщика, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было;

- актом вручения денежных средств (предметов) от +++ (т.2 л.д.124-126), согласно которому Ку., выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, а также специальное техническое устройство;

- актом добровольной выдачи от +++ (т.2 л.д.127-131), согласно которому Ку., выступивший в роли закупщика, выдал чеки в количестве 3 шт. - о внесении +++ в 09:26 наличных денежных средств в размере 2 000 рублей на платежный счет ****2327 Сберкарт ****1244, переводе 2 000 рублей +++ в 11:11 (время МСК) со счета ****2327 С Е К ) ДН , К ) т. ... на номер карты ****6305, а также специальное техническое устройство;

- актом проверочной закупки от +++ (т.2 л.д.135), согласно которому в конном клубе «<данные изъяты> расположенном по адресу: ///, проведена проверочная закупка платной развлекательной услуги - катание на лошадях;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.136-144), согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», которой зафиксировано получение в конном клубе <данные изъяты>» +++ в период с 12:47 до 13:26 Ку., в присутствии Се.Р. и инструктора клуба, платной развлекательной услуги - катание на лошадях. Постановлением от этой же даты (т.2 л.д.145) данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта ... от +++ (т.2 л.д.179-180), согласно выводам которого у ФИО3з. имела место <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок +++.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей связаны с давностью событий.

Нарушений УПК РФ влекущих недопустимость доказательств, в ходе производства предварительного расследования уголовного дела допущено не было. Позицию защиты о недопустимости доказательств полученных в ходе производства предварительного расследования уголовного дела в период с +++ до +++, суд полагает неверной. Продление срока предварительного расследования уголовного дела +++ на 1 месяц (до 5 месяцев) – до +++ (т.1 л.д.45-46), осуществлено надлежащим лицом – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по АК, поскольку постановление заместителя прокурора /// от +++ (т.1 л.д.41) об определение подследственности уголовного дела – отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по ///, было отменено прокурором /// +++ (т.1 л.д.48) с определением подследственности – СО по /// СУ СК России по АК. При таких обстоятельствах повторного продления срока предварительного расследования уголовного дела, поступившего +++ (т.1 л.д.49) в СО по /// СУ СК России по АК, не требовалось. Наличие указанного, не отменного постановления от +++ об определение подследственности уголовного дела, являлось препятствием для его направления для организации дальнейшего расследования руководителю СО по /// СУ СК России по АК.

К показаниям подсудимой о неоказании ею неопределенному кругу лиц платных услуг по катанию людей на лошадях и групповых прогулах на лошадях, что является физкультурно-оздоровительной и спортивной услугой, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, поскольку в судебном заседании установлено обратное, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО3 Ку Фо, и иных представленных обвинением доказательств. Оснований полагать, что между подсудимой и потерпевшей, а также свидетелями ФИО3 и Ку имели место договорные отношения по аренде лошадей, не имеется, о чем также свидетельствует наличие сопровождающих, в случае с ФИО3з. волонтера Эм.

Несмотря на нарушение подсудимой требований ч.1 ст.23 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствие регистрации в качестве самозанятой, ФИО1 фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, в связи с чем, в силу ч.4 ст.23 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на её правоотношениям с потерпевшей распространяются положения законодательство о защите прав потребителей, т.е. Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей». ФИО1 +++ потребителю ФИО3 была оказана услуга по катанию на лошадях, которая фактически является услугой по проведению физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, поскольку согласно п.3.1 ГОСТ Р 52024-2003 физкультурно-оздоровительная услуга это деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга. Таким образом, у подсудимой имелась обязанность соблюдать требования Государственных стандартов РФ - ГОСТ Р 52024-2003 и ГОСТ Р 52025-2003, которые, как и положения Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей», были ею нарушены при предоставлении услуги по катанию на лошадях потерпевшей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что оказывая потерпевшей услугу по катанию на лошадях, подсудимая осознавала, что данная услуга не отвечает безопасности жизни и здоровья потребителей, не обеспечила безопасность этой услуги в соответствии с требованиями ст.ст.4, 7 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей», п.п.5.1, 5.2, 5.2.9, 5.2.9.1, 5.2.9.2, 6.1, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», п.п.4.1, 4.3, 4.3.1.1, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей», ввиду чего Потерпевший №1, будучи не подготовленной к самостоятельной езде на лошади, не обеспеченная защитной экипировкой, не получившая инструктаж по безопасности и об особенностях данного вида услуг, не получившая информации о факторах риска и мерах по предупреждению травм, правилах поведения во внештатных ситуациях, +++ попав в такую ситуацию, не справилась с ней, что привело к её падению с лошади и повлекло причинение ей телесных повреждений. Оказывая потерпевшей услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подсудимая не предвидела возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3., но должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствий, в связи с обладанием по роду своей деятельности знаниями в области взаимодействия с лошадьми и наличием навыков верховой езды. Между действиями подсудимой по предоставлению указанной услуги, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, имеется причинно-следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, неосторожным по отношению к причиненному вреду, но в целом умышленным в силу положений ст.27 УК РФ, направленным против здоровья населения, относится к категории тяжких. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется положительно. ФИО3 учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд признает и учитывает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в сопровождении бригады скорой медицинской помощи на место преступления; состояния здоровья родителей подсудимой и оказание им помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что её исправление возможным без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, что будет способствовать её исправлению.

В ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3з утраченного за период с +++ по +++ заработка в размере 120 864 рублей 76 копеек. Поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»), данный гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

ФИО3 основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную:

- в течение 15-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- лист консультации невролога от +++, лист консультации невролога от +++, лист консультации невролога от +++, протокол исследования ... от +++, диск с рентгеновским снимком, фотография конной прогулки, скриншот на 2 листах выписки по счету ... дебетовой карты ФИО3 за период с +++ по +++ ПАО «Сбербанк», скриншот на 1 листе переписки в месенджере «WhatsApp», оптический носитель со сведениями по расчетным счетам ФИО1 за период с +++ по +++ ПАО «Сбербанк», скриншоты группы <данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте» на 7 листах, скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк» от +++ на 1 листе, оптический носитель с регистрационным делом ИП Ку, оптический носитель с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка», хранить в материалах уголовного дела;

- снимок МРТ; сотовый телефон «iPhone 12», принадлежащий Ку.; сотовый телефон «iPhone 13 Pro», принадлежащий ФИО3з находящиеся у собственников, оставить в распоряжении последних;

- сотовый телефон «Realme» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Ба; сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ку, хранящиеся в камере хранения СО по /// СУ СК России по ///), возвратить собственникам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3з. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь К.С. Зюзина

...