Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО11

25 марта 2021 года

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брака фиктивным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о признании брака фиктивным.

Представитель истца судебное заседание явился и показал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись. Регистрация брака происходила в торжественной обстановке. После заключения брака супруги проживали вместе, около <данные изъяты> в квартире истца (его деда). Затем, ФИО3 уехала в <адрес> и больше с истцом не проживала. В дальнейшем истец узнал, что она вышла замуж и родила ребенка. Это подтверждает тот факт, что, проживая с истцом, ФИО3 находилась в отношениях «на стороне». Представитель истца указал, что семью стороны не создали, совместного хозяйства не вели, ФИО3 вышла замуж за истца для трудоустройства, а также для получения квартиры (договор дарения между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 начались проблемы со здоровьем, он стал постоянно болеть, часто находился на лечении в больница, ответчица его не навещала, не заботилась о нем. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать брак, заключенный с ФИО3, фиктивным.

Представитель ответчицы в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что брак между сторонами заключен в соответствии с Законом, в торжественной обстановке. После регистрации брака супруги поехали в <данные изъяты> (медовый месяц). Вскоре после бракосочетания выяснилось, что истец не может иметь детей. Стороны пытались различными путями родить ребенка, но, поняв, что это невозможно, решили воспользоваться ЭКО, для чего стали копить деньги. Однако ДД.ММ.ГГГГ. у истца случился инсульт, во время которого ответчица находилась в гостях у матери в <адрес>. Как только она узнала о случившемся, сразу же приехала в Москву. Она ухаживала за истцом в больнице, являясь его представителем. Истец долго восстанавливался после инсульта. За этот год им пришлось тратить деньги, которые они копили на ЭКО. После болезни истец не захотел больше пытаться «завести» ребенка, на этой почве супруги стали часто ругаться. Потом ФИО3 уехала к матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО8 был расторгнут мировым судьей по заявлению ответчицы. Брак не являлся фиктивным: супруги проживали вместе, отдыхали, приобретали вещи и планировали детей и т. д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является родственницей истца. Она была на его свадьбе. Сначала молодые жили хорошо, но потом - месяца через три - начались бесконечные поездки ответчицы к матери в <адрес>. ФИО3 бросила истца, когда тот заболел: она уехала в <адрес> и все время, пока он болел, находилась там. Она – ФИО5 - приезжала к ФИО8 и к родителям истца, однако, ответчицы никогда не было дома, к родителям истец также приходил один. Приезжала она – свидетельница - 2-3 раза в год. Истец всегда хотел детей, а ответчица постоянно искала отговорки, чтобы их не иметь. Брак с ФИО2 был нужен ФИО6 из-за квартиры. Почему истец ДД.ММ.ГГГГ решил подарить квартиру ответчице, свидетель не знает.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 ФИО9 в <адрес> был заключен брак, о чем составлена актовая запись № (л. д. 7).

Совместных детей супруги не имеют.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о признании брака фиктивным, указав, что ФИО3 создавать семью с ним не планировала, часто уезжала, в общей сложности они прожили <данные изъяты> Сейчас ФИО3 вышла замуж и родила ребенка.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью. При заключении фиктивного брака отсутствие желания создать семью может быть как у одного из супругов, так и у обоих. Основанием отнесения брака к «фиктивному» является не заключение его из корыстных побуждений, а отсутствие у супруга (или обоих) намерения создать семью.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака. То есть супруг, который, в отличие от другого супруга, на момент вступления в брак был намерен создать семью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруги ФИО8 с момента регистрации брака в 2009 г. (которое прошло в торжественной обстановке), проживали совместно, будучи знакомыми и до этого, при этом довод истца о том, что стороны состояли в фактическом браке всего 4-5 лет, ничем не подтвержден, как и то обстоятельство, что совместного хозяйства супруги никогда не вели и супружеских отношений не поддерживали. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что, несмотря на отсутствие брака, как такового и «прохладного» отношения к нему со стороны ответчицы - с его слов - с заявлением о расторжении брачных отношений ФИО2 ни в ЗАГС, ни в суд не обращался (сейчас брак расторгнут по инициативе ФИО3). Кроме того, в 2018 г. ФИО2 подарил ФИО3 жилое помещение – <адрес> (копия договора приобщена к делу).

В ходе рассмотрения дела представителю ФИО2 разъяснялось положения ст. 56 ГПК РФ: обязанность предоставления доказательств заявленных исковых требований. Представитель истца пояснил суду, что возможно рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о признании брака недействительным – фиктивным: правовые основания для этого отсутствуют, достаточных доказательств тот обстоятельства, что брак с ФИО2 был заключен ФИО3 без намерения создать семью, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО5, которая виделась с истцом 2-3 раза в год, не опровергают, но и не подтверждают доводы ФИО2

Каких-либо данных о преследования ФИО3 при заключении брака с ФИО2 иных целей, кроме создания с ним семьи, в частности, получения каких-либо прав и преимуществ благодаря указанному браку (поиск работы, оформление в собственность объекта надвижимости и т. д.), а также то, что ее воля не была направлена на установление семейных отношений, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании брака фиктивным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина