Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.

при секретаре Дубасовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Североонежское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, между администрацией МО «Североонежское» и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, ответчики зарегистрированы в жилом помещении. Наниматель жилого помещения ФИО1 не соблюдает условия договора социального найма, допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещение и его разрушение, что выражается в непринятии мер к необходимому ремонту жилого помещения и устранению недостатков, что угрожает безопасности соседей и других граждан. Бездействие ответчика ФИО1 приводит к нарушению противопожарных и санитарных правил и норм. Из обращений соседей следует, что ФИО1 захламляет занимаемое ею жилое помещение, вследствие чего в квартире этажом выше стоит неприятный запах, проникают насекомые – клопы и тараканы. Соседей проживающих этажом ниже постоянно заливает. Не выгуливает домашних животных собак и кошку, и не убирает за ними. ФИО1 препятствует посещению жилого помещения работниками администрации МО «Североонежское». В отношении ФИО1 Плесецким ТО Роспотребнадзора возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения правил проживания, ответчик отказалась от получения письма. На основании п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения. Указывает, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 2004 года, однако длительное время в жилом помещении не проживает. Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту пребывания с 2016 по 2019 г.г., в спорном жилом помещении никогда не проживали. Также указывает о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании глава администрации МО «Североонежское» ФИО5 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 получила копию искового заявления администрации МО «Североонежское» с прилагаемыми документами, была извещена о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, возражений на исковое заявление не представила.

Из адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства, ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания в спорном жилом помещении.

Сведения об извещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО23 ФИО22ФИО24 ФИО15, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение – 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является собственностью муниципального образования «Североонежское», расположена на втором этаже многоквартирного дома.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире по месту пребывания, ФИО3 – сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 5-ти человек, в том числе сама ФИО1, ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ФИО1 и её дочь ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Североонежское» и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) и ФИО4 (сын).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Аналогичные обязанности для нанимателя предусмотрены договором социального найма, заключенного между администрацией МО «Североонежское» и ФИО1 22 августу 2016 года.

Кроме того, заключенным между администрацией МО «Североонежское» и ФИО1 договором социального найма жилого помещения, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения допускать в заранее согласованное сторонами договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и муниципального контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий в любое время.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в течение 2016-2018 г.г., граждане, проживающие в <адрес>, обращались в администрацию МО «Североонежское» с жалобами о нарушении ФИО1 санитарно-гигиенических норм в связи с захламлением квартиры, балконов бытовым мусором, содержанием домашних животных, и как следствие –наличием неприятного запаха в квартире и подъезде дома.

Так с жалобами на нарушение ФИО1 санитарно-гигиенических норм в 2016-2018 г.г.в администрацию МО «Североонежское» и Плесецкий территориальный отдел Роспотребнадзора обращалась ФИО13к., проживающая в <адрес> (этажом выше <адрес>), ФИО16, проживающая в <адрес> (этажом ниже <адрес>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО7 Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ФИО8 Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений).

При производстве по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра спорного жилого помещения – <адрес><адрес><адрес>, было установлено захламление всех помещений квартиры бытовым мусором, в квартире стоит неприятный запах.

Из показаний начальника ФИО7 Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля, следует, чтов феврале 2017 года по жалобе ФИО13к. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, информации о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ФИО7 Роспотребнадзора не имеется.

В январе 2018 года по жалобе жителей <адрес> на нарушение санитарно-гигиенических правил ФИО1 проводилась проверка, он (ФИО9) лично выезжал в <адрес> с целью осмотра квартиры совместно с представителями администрации МО «Североонежское» и полиции, однако ФИО1 не впустила в квартиру. Из <адрес> были осмотрены балконы <адрес>, было видно захламление, стоял неприятный запах. Усматривалось нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Из показаний свидетеля ФИО14, проживающего в <адрес> 3-м микрорайоне <адрес> следует, что он с семьей проживает в указанной квартире с ноября 2016 года. В течение всего периода проживания, из <адрес> исходят неприятные запахи, летом 2018 года около квартиры на лестничной площадке появилось много мух, в связи с чем,они были вынуждены повесить около квартиры липкие ленты, которые практически ежедневно требуется заменять. Также показал, что летом 2018 года ФИО1 было осуществлено подключение электроэнергии помимо электросчетчика, в результате чего произошло возгорание электрощита.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО15, проживающая в <адрес>.

Свидетель ФИО13к. показала, что проживает в <адрес>, непосредственно над квартирой №. В течение длительного времени, более двух лет из <адрес> исходят неприятные запахи, часто бывает шумно в ночное время. Через открытую дверь <адрес> несколько раз видела, что квартира, где проживает ФИО1 захламлена бытовым мусором.

Из представленных свидетелем ФИО13к. документов следует, что она обращалась в администрацию МО «Североонежское», органы Роспотребнадзора с жалобами на нарушение санитарно-гигиенических требований со стороны ФИО1, начиная с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Североонежское» в адрес ФИО1 направлено предупреждение об устранении фактов выявленных нарушений правил проживания, а именно захламления жилого помещения и проведения санитарно-эпидемиологической обработки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фактов поступления жалоб от жильцов дома о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Указанное предупреждение ФИО1 не получено, вместе с тем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения такого предупреждения, гражданско-правовые последствия для неё наступают с момента доставки соответствующего сообщения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки письма на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Североонежское» с участие участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> предпринята попытка осмотра спорного жилого помещения, ФИО1 доступ в жилое помещение не предоставила. Из акта следует, что в квартире проживает только ФИО1, ФИО2 в квартире не проживает более 3-х лет, проживает в другом населенном пункте. ФИО3 и ФИО4 в квартире никогда не проживали.

Как указано в акте, в подъезде стоит неприятный запах, исходящий из указанной квартиры, возле квартиры большое количество мух, из чего сделан вывод, что помещение находится в антисанитарном, бесхозяйственном состоянии. Указано, что ФИО1 пренебрежительно относится к жилому помещению, что создает опасность для жизни и здоровья соседей. Жильцы <адрес> не имеют возможности открывать окна и балконные двери своей квартиры, запах впитался в мебель, обои, вещи жильцов квартиры.

Комиссией, с балконов <адрес>, произведен осмотр балконов <адрес>, установлено, что балконы заставлены вещами без возможности прохода, на одном из балконов предположительно ящик с отходами жизнедеятельности.

В акте указано, что ФИО1 систематически ущемляет права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, не допускает контрольно-надзорные органы для обследования жилого помещения.

В подтверждение сведений, указанных в акте, представлены фотоснимки балконов <адрес>, электрощита на лестничной площадке возле <адрес>, имеющего следы возгорания.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы своих соседей, а также с учетом того факта, что после направленного в её адрес предупреждения наймодателя, от получения которого ответчик уклонилась, продолжила свое противоправное поведение. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она изменила свое поведение, устранила допускаемые ранее нарушения прав и законных интересов своих соседей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для выселения ФИО1 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вместе с тем, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, ФИО2 в квартире не проживает, право пользования ФИО2 жилым помещением, как члена семьи нанимателя подлежит прекращению, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 не имеется.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, на основании постановления главы администрации МО «Североонежское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ФИО4, ранее проживавшим по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, 4 мкр., <адрес>, по договору социального найма.

Впоследствии указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО10 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, что следует из его письменного заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 ранее прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В исковом заявлении администрации МО «Североонежское» указано, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение при заключении с ФИО1 договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в иске.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который подлежит применению.

Обращение в суд с иском истец обосновывает ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусматривающей выселение по виновным основаниям, вместе с тем, ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, доказательств совершения указанными ответчиками виновных противоправных действий, влекущих выселение, материалы дела не содержат.

Оснований полагать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае будет являться предъявление иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Поэтому в удовлетворении иска о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Североонежское»–удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятияФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Североонежское» к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения– отказать

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 300 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын