Решение № 12-165/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-165/2021

УИД 31MS0038-01-2021-000455-76 дело № 12-165/2021

мировой судья Половнёв А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 28 июня 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием ФИО1 и его защитника Гребнева Д.С.,

при секретаре Пищулове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 24.05.2021, которым

ФИО1, (информация скрыта), привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 24.05.2021 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с этим судебным решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость доказательств его вины, нарушение процедуры привлечения к ответственности и отсутствие события административного правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Указывает на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были надлежащим образом разъяснены права, сам протокол составлялся в его отсутствие, а также не было озвучено ни одного основания его отстранения. Более того, на видеозаписи с патрульного автомобиля отсутствует ряд кадров, что является недопустимым. Полагает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также акт и чек освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объёме.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, а также объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, водители подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья исходил из установленного факта того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 во вменённом правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2021 ФИО1 в 8 часов 20 минут того же дня около (адрес обезличен) управлял в состоянии опьянения автомобилем (номер обезличен) при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

После установления у ФИО1 внешних признаков опьянения, так как у него был запах изо рта, он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства Алкотектор Юпитер. Данным прибором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, сделав в акте и вышеуказанном протоколе собственноручную запись.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено, в том числе, видеозаписью рассматриваемых событий, что у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, ему разъяснялись права, а освидетельствование проводилось обоснованно. Мотивы, по которым мировой судья пришёл к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, в которых выражается несогласие с фактом привлечения к ответственности и содержатся ссылки на нарушения, допущенные при производстве по делу, аналогичны письменным пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, и новых обстоятельств не содержат. Мировым судьёй им дана верная и полная оценка, с которой соглашается и судья вышестоящей инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного, имеющего отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также смягчающих обстоятельств – наличия малолетнего ребёнка, состояние здоровья отца, инвалида 2 группы и его здоровье.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и вызваны стремлением избежать ответственности за совершённое правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья И.Д. Захаров