Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-6837/2016;)~М-6070/2016 2-6837/2016 М-6070/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2 –437/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры (адрес), заключенного (дата) от имени ФИО1 с ФИО3, договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенного (дата) между ФИО3 с ФИО2; об истребовании квартиры (адрес) из незаконного владения ФИО2, погашении в ЕГРНИ записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение ФИО2; восстановлении в ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (адрес).

В обоснование иска и уточненных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ФИО7 Переход права собственности и договор зарегистрированы в установленном законом порядке (дата). Квартира истцу была передана по акту от (дата). С указанного момента истец оплачивала коммунальные платежи, налог на имущество. (дата) она заключила договор найма указанного жилого помещения и передала квартиру в пользование нанимателю. (дата) истец заключила договор найма указанного жилого помещения с ФИО8 и передала квартиру в ее пользование. В начале (дата), прибыв на квартиру, было обнаружено, что на входной двери квартиры поменян замок и попасть в квартиру истец не смог. (дата) истцом была получена выписка из ЕГРНИ из которой стало известно, что право собственности на квартиру (дата) было зарегистрировано за ФИО2 Кроме того, истцом была получена копия договора купли-продажи квартиры, в котором в качестве покупателя указан ФИО3 Указанный договор истец не заключала, не подписывала, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалась. Квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли, при отсутствии на то законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению при доказанности указанных истцом обстоятельств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту его жительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, договорами купли-продажи, договором найма, выпиской из ЕГРПНИ, материалами правоустанавливающих документов на квартиру, материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, заключениями эксперта, следующие обстоятельства.

Зарегистрированным собственником квартиры (адрес) является ответчик ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между с ФИО3

На указанную квартиру право собственности последнего возникло на основании государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры от (дата), заключенной между ФИО1

Истец ФИО1 заявленные исковые требования о признании сделок недействительными обосновывает тем, что договор купли-продажи квартиры (адрес) от (дата) с ФИО3 она не подписывала, сделку не заключала.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно выводам Заключения эксперта *** №, запись в строке «продавец» в договоре купли-продажи от (дата), записи в заявлении от (дата) выполнены не ФИО1, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в графе «подпись» в заявлении от (дата), в строке «продавец» в договоре купли-продажи от (дата), выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом.

Согласно выводам Заключения эксперта *** №, запись в строке «продавец» в договоре купли-продажи от (дата), записи в заявлении от (дата), рукописный текст в расписке от имени ФИО3 от (дата) выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Основания не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они являются полным и объективным, проведено в учреждении на основании постановления следователя в рамках уголовного дела, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупреждены об ответственности по ст.307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы: правоустанавливающие документы, образцы почерка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сделка - договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенный (дата) от имени ФИО1 с ФИО3, а также последующие сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества истца являются недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону и нарушающие права истца, поскольку они были совершены с нарушением закона лицами, которые не имеют права отчуждать имущество, выбывшее из владения истца ФИО1 помимо ее воли. Поскольку указанная первая сделка является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем, также недействительной является и последующая сделка - договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенный (дата) от имени ФИО3 с ФИО2.

При отчуждении имущества помимо воли собственника, спорное имущество подлежит истребованию в пользу собственника независимо от того, является или нет приобретатель добросовестным или недобросовестным.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о возврате в собственность истца спорной квартиры, истребовании ее у ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенный (дата) от имени ФИО1 с ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенный (дата) ФИО3 с ФИО2.

Истребовать квартиру (адрес) из незаконного владения ФИО2, прекратив ее право собственности на указанное жилое помещение и погасив в ЕГРПН запись о ее праве собственности на квартиру.

Восстановить в ЕГРПНИ запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (адрес)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: