Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018 ~ М-1830/2018 М-1830/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3195/2018

Гр. дело № 2-3195/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотое руно» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Золотое руно» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее Договор) (истец – Арендодатель, ответчик – Арендатор. В соответствии с Договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), цвет белый, принадлежащий Лизингополучателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии (№), выданного ГИБДД г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 31 сутки, и каждый раз продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 200 рублей в сутки.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – (ДД.ММ.ГГГГ.) – передал ответчику названный автомобиль.

В декабре 2014 года автомобиль был поврежден ответчиком.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик перестал производить арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ.) был доставлен во двор офиса истца по адресу: г.Н.Новгород, ул. и оставлен со всеми документами и ключами в салоне. На момент осмотра транспортное средство имело повреждения в связи с чем, истец был вынужден произвести оценку стоимости восстановительного ремонта. На просьбу истца оплатить арендную плату и неустойку и стоимость повреждений, которые предусмотрены условиями Договора, ответчик ответил отказом.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена арендная плата в виде платежа в фиксированной сумме, равной 1 200 рублей в сутки. Арендная плата вносится ежедневно наличными в кассу Арендодателя до истечения суток. Сутки считаются истекшими в 16:00 следующего за заключением договора днем

Пунктом 2.5. договора в случае неоплаты за истекшие сутки арендной платы в срок, указанный в договоре Арендодатель обязан выплатить штраф в размере 1200 рублей за один такой случай, что не освобождает его от оплаты арендной платы по п.2.1.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено при несоблюдении пункта 3.2.6. договора все расходы, возникшие в результате ДТП, несет Арендатор.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком было возмещено истцу 10 000 (Десять тысяч) руб. за УТС.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по арендной плате на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 175 дней х 1 200 руб. = 210 000 (Двести десять тысяч ) рублей 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта согласно, экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 74 537 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения, согласно заключения специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 8 935 руб.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении 175 дней, (ДД.ММ.ГГГГ.) Договор по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке.

На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате ответчик отвечает отказом.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца:

1.Арендную плату в сумме 123600 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта в сумме 74537 рублей.

3.УТС в сумме 1500 рублей.

4.Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33082,02 рубля

5. Штраф в размере 123600 рублей

6. Расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ - В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее Договор) (истец – Арендодатель, ответчик – Арендатор. В соответствии с Договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), цвет белый, принадлежащий Лизингополучателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии (№), выданного ГИБДД г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 31 сутки, и каждый раз продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (л.д.6-8).

Пунктом 2.1. договора предусмотрена арендная плата в виде платежа в фиксированной сумме, равной 1 200 рублей в сутки. Арендная плата вносится ежедневно наличными в кассу Арендодателя до истечения суток. Сутки считаются истекшими в 16:00 следующего за заключением договора днем

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства заключен, поскольку истец и ответчик достигли соглашения о предмете договора, его цене, порядке расчета, правах и обязанностях сторон.

Кроме того, договор был подписан сторонами, его положения ответчиком не оспаривались.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 27.10.2014г. автомобиль был передан ответчику (л.д.8).

В декабре 2014 года автомобиль был поврежден ответчиком.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при несоблюдении пункта 3.2.6. договора все расходы, возникшие в результате ДТП, несет Арендатор.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик перестал производить арендные платежи в соответствии с условиями договора.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении 175 дней, (ДД.ММ.ГГГГ.) Договор по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке.

На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате ответчик отвечает отказом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом условий договора нашел свое подтверждение в материалах дела, однако доказательств внесения арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.). до (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы в размере 123600 рублей

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату арендной платы, суд приходит к следующему.Пунктом 2.1. договора предусмотрена арендная плата в виде платежа в фиксированной сумме, равной 1 200 рублей в сутки. Арендная плата вносится ежедневно наличными в кассу Арендодателя до истечения суток. Сутки считаются истекшими в 16:00 следующего за заключением договора днем

Пунктом 2.5. договора в случае неоплаты за истекшие сутки арендной платы в срок, указанный в договоре Арендодатель обязан выплатить штраф в размере 1200 рублей за один такой случай, что не освобождает его от оплаты арендной платы по п.2.1.

Ответчик нарушил условия договора и не произвел платеж за использование автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем, обязан уплатить неустойку за нарушение срока внесения арендного платежа.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 123600 рублей.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан математически правильным, обоснованным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123600 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в декабре 2014 года сданный в аренду автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено при несоблюдении пункта 3.2.6. договора все расходы, возникшие в результате ДТП, несет Арендатор.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) составила 74537 рублей (л.д.10-19).

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «ПЭК» стоимость УТС автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) составила 8935 рублей (л.д.20-24).

Как следует из материалов дела, ответчик возместил истцу 9000 рублей величину УТС, что подтверждается распиской (л.д.25).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения относительно требований истца суду не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в отдельности, имеют взаимную связь, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, указанные им в обоснование своих доводов: факт причинения его автомобилю повреждений именно ответчиком, размер причиненного ущерба, обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> ответчиком в период действия договора аренды транспортного средства в размере 74537 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., действующего до 24.03.2016г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статья 395 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан математически правильным, обоснованным, поскольку расчет задолженности истца произведен в соответствии с действующим законодательством. Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика 33082,02 рубля.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3000 рублей, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.27), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.26).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 6748 руб.19 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Золотое руно» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Золотое руно» арендную плату в сумме 123600 руб., стоимость восстановительного ремонта- 74537 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33082 руб. 02 коп., штраф по договору в размере 123600 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6748 руб.19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова