Приговор № 1-194/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело №1-194/2021 именем Российской Федерации с. Новая Усмань 28 июня 2021 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Верхнехавского района Воронежской области Шелаева С.С. и его ст. помощника ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников - адвокатов Юрченко А.П., Беляева Д.А., ФИО5 соответственно, при секретаре Арчаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке и имеющего малолетних детей, работающего менеджером ООО «ВЗРМ», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также Кравчук (ФИО8) Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке и имеющего малолетнего ребенка, работающей в ООО «Алексеевский соевый комбинат» оператором по подготовке ветеринарных свидетельств, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), Приказом от 01.02.2017 № 8/5 ФИО6 (до замужества ФИО7) назначена на должность заведующей Верхнехавским ветучастком Бюджетного учреждения Воронежской области «Верхнехавская районная станция по борьбе с болезнями животных». В соответствии с п. 1 ч. 1 своей должностной инструкции, утвержденной 01.02.2017 руководителем БУВО «Верхнехавская райСББЖ», она относится к категории руководителей и обязана согласно п.п. 14, 16 ч. 2 осуществлять ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, продуктов и сырья животного происхождения, фуража и других животноводческих грузов при международных и внутригосударственных перевозках, обеспечивать ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарии. Приказом от 02.04.2018 № 36/1 ФИО6 (ранее ФИО7) назначена на должность ведущего ветеринарного врача БУВО «Верхнехавская райСББЖ». В соответствии с п. 1 ч. 1 должностной инструкции, утвержденной 02.04.2018 руководителем БУВО «Верхнехавская райСББЖ», ветеринарный врач относится к категории специалистов и обязан согласно п.п. 7, 9 ч. 2 осуществлять ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, продуктов и сырья животного происхождения, фуража и других животноводческих грузов при международных и внутригосударственных перевозках, обеспечивать ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарии. В соответствии с ч. 2 ст. 1.1, ст. 2.1, ч. 4 ст. 2.3, ст. 9, ст. 21 ФЗ «О ветеринарии» от 14.05.1993 (с последующими изменениями) специалисты в области ветеринарии являются уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, и могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары. Должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, имеют право привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства России о ветеринарии. В соответствии с п. 7 приказа №589 от 27.12.2016 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (с последующими изменениями) ФИО6 (ранее ФИО7) обязана на основании данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации оформлять ветеринарные сопроводительные документы. Таким образом, ФИО6 (ранее ФИО7) являлась лицом, фактически осуществляющим деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является должностным лицом. ФИО4, будучи должностным лицом, получила взятку за незаконные действия, а ФИО3 совершил посредничество в её взяточничестве при следующих обстоятельствах: В один из дней с 01.09.2017 до 01.11.2017 (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО13 №1, являющийся коммерческим директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), встретился с ранее ему знакомым ФИО3 у здания по адресу: <...>, где в ходе состоявшегося разговора обратился с поручением к ФИО3 о налаживании коррупционного взаимодействия с должностными лицами БУВО «Верхнехавская райСББЖ» в интересах указанной организации, а именно о получении за незаконное денежное вознаграждение необходимых ветеринарных документов на продукцию, подлежащую реализации и транспортировке, без проведения ее фактического исследования. В этой связи у ФИО3 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве в целях личного обогащения. Он сообщил ФИО11, что обладает коррупционными связями с сотрудниками БУВО «Верхнехавская райСББЖ» и за денежные средства в размере 5000 рублей за одну единицу транспорта сможет договориться с должностным лицом - сотрудником данного учреждения об изготовлении необходимых ветеринарных документов без проведения фактического исследования продукции. При этом ФИО3 пояснил, что из указанных 5000 рублей за изготовление фиктивных документов на одну единицу транспорта, осуществляющего перевозку продукции, он 2500 рублей будет передавать сотруднику БУВО «Верхнехавская райСББЖ» в качестве незаконного вознаграждения, а оставшиеся 2500 рублей оставлять себе за риск посредничества. На указанное предложение ФИО13 №1 ответил согласием. С целью реализации преступного умысла ФИО3 в указанный период времени по поручению ФИО13 №1 обратился к ранее ему знакомой ФИО6 (ранее ФИО7), которой, зная о занимаемой ею должности, предложил за изготовление одного пакета необходимых ветеринарных документов, то есть фактически за незамедлительное и беспрепятственное проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции общества и оформление по ее результатам ветеринарных справок и ветеринарных свидетельств в интересах <данные изъяты>» без фактического исследования продукции незаконное денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей за одну единицу транспорта, осуществляющего перевозку данной продукции. В этот момент у ФИО6 (ранее ФИО7) возник и сформировался корыстный преступный умысел на незаконное обогащение, в связи с чем она ответила согласием на предложение ФИО3 В период времени с 01.11.2017 по 11.07.2018 ФИО3, действуя в качестве посредника во взяточничестве, получил от ФИО13 №1 денежные средства в общей сумме 482 000 рублей, из которых в сумме 382 000 рублей путём перевода с банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО13 №1, оформленной на его сестру ФИО13 №3, на банковскую карту №, находившуюся в пользовании ФИО3 и открытую на его имя в дополнительном офисе № ЦЧ банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, а также в сумме 100 000 рублей путем передачи наличными на территории Верхнехавского района Воронежской области. Далее в указанный период времени ФИО3, действуя по поручению ФИО13 №1 в интересах ООО «Нейт», в ходе неоднократных личных встреч в помещении БУВО «Верхнехавская райСББЖ» по адресу: <...>, передавал должностному лицу БУВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО6 (ранее ФИО7) за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении ветеринарных свидетельств, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара без проведения фактического осмотра транспортных средств и исследования шрота растительного гранулированного, которая заведомо знала, что ООО «Нейт» не является производителем шрота подсолнечного гранулированного, незаконное денежное вознаграждение в крупном размере - в сумме 241 000 рублей. При этом другую часть денежных средств в сумме 241 000 рублей, полученных от ФИО13 №1, ФИО3 оставил себе в целях личного обогащения за выполненные им действия - посредничество во взяточничестве. Соответственно, ФИО6 (ранее ФИО7) данные денежные средства получила. С 11.07.2018 ФИО3 перестал выполнять функции посредника, после чего ФИО6 (ранее ФИО7), продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в ходе личной беседы с ФИО13 №1, состоявшейся на территории Верхнехавского района Воронежской области, в один из дней не позднее 11.07.2018 (более точное время в ходе следствия не установлено) достигла с ним договоренности о дальнейшем получении незаконного денежного вознаграждения в размере 2 500 рублей за изготовление одного пакета необходимых ветеринарных документов, то есть за входящие в ее должностные полномочия действия при осуществлении государственного ветеринарного контроля: незамедлительное и беспрепятственное проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции общества и оформление по ее результатам ветеринарных справок и ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Нейт», однако, без фактического исследования продукции за одну единицу транспорта, осуществляющего перевозку данной продукции. Таким образом, в период времени с 11.07.2018 по 26.12.2018 на расчетный счет ФИО6 (ранее ФИО7) №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ФИО16 область, <...>, путём перевода с банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО13 №1, оформленной на его сестру ФИО13 №3, лично от ФИО13 №1 поступили денежные средства в сумме 145 000 рублей в качестве взятки за указанные выше незаконные действия в интересах ООО «Нейт». В общей сложности ФИО6 (ранее ФИО7) в период времени с 01.11.2017 по 26.12.2018 получила через ФИО3 и лично от ФИО13 №1, действовавших в интересах ООО «Нейт», взятку в виде денежных средств в общей сумме 386 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1, продолжая свой преступный умысел по незаконному обогащению вопреки интересам службы, совершила получение взятки за заведомо незаконные действия в крупном размере при следующих обстоятельствах: Продолжая являться вышеупомянутым должностным лицом, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) согласилась на предложение ранее уже ей знакомого ФИО13 №1 в интересах ООО «Агрофаворит» выдавать ветеринарные свидетельства на продукцию, подлежащую реализации и транспортировке, без проведения ее фактического исследования для указанной организации, решив, таким образом, получать незаконное вознаграждение в размере 2500 рублей за изготовление одного пакета необходимых ветеринарных документов, предложенных ФИО13 №1 за данные незаконные действия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 (ранее ФИО8) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на расчётный счет банковской карты № путём перевода с расчетного счета банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО13 №1, оформленной на его сестру ФИО13 №3, лично от ФИО13 №1 денежные средства в сумме 300 500 рублей в качестве взятки за указанные выше незаконные действия в интересах ООО «Агрофаворит», каждый раз при этом оформляя соответствующие ветеринарно-сопроводительные документы. Помимо этого, ФИО4, продолжая свой преступный умысел по незаконному обогащению вопреки интересам службы, совершила получение взятки за заведомо незаконные действия в крупном размере при следующих обстоятельствах: Продолжая являться вышеупомянутым должностным лицом, в один из дней не позднее 6.12.2019 (более точное время в ходе следствия не установлено) согласилась на предложение ранее уже ей знакомого ФИО13 №1 в интересах <данные изъяты>» выдавать ветеринарные свидетельства на продукцию, подлежащую реализации и транспортировке, без проведения ее фактического исследования для указанной организации, решив, таким образом, получать незаконное вознаграждение в размере 2500 рублей за изготовление одного пакета необходимых ветеринарных документов, предложенных ФИО13 №1 за данные незаконные действия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 (ранее ФИО7) в период времени с 6.12.2019 по 06.05.2020 получила на свой расчётный счет банковской карты №, открытой на имя ФИО10, путём перевода с расчетного счета банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО13 №1, оформленной на его сестру ФИО13 №3, лично от ФИО13 №1 денежные средства в сумме 360 001 рубля в качестве взятки за указанные выше незаконные действия в интересах ООО «Агросоюз», каждый раз при этом оформляя соответствующие ветеринарно-сопроводительные документы. В судебном заседании оба подсудимых свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений признали полностью. При этом подсудимая ФИО4 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В свою очередь ФИО3 показал, что с 2016 года занимался оформлением таможенных документов для ООО «Аквилон», в связи с чем и имеет опыт их оформления. В ходе своей профессиональной деятельности он стал тесно сотрудничать с ООО «Нейт». Его знакомый ФИО33 предложил ему «наладить контакт с нужными людьми» для оформления ветеринарных свидетельств на шрот подсолнечника. Поскольку он ранее уже знал ветеринарного врача БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО13, то встретился с ней и предложил «сотрудничество». Схема: 2500 рублей - ФИО13 за изготовление сопроводительных ветеринарных документов для одной машины с грузом без его фактического осмотра и 2500 рублей ему за посредничество устроила всех. Она на это согласилась. Они договорились с ФИО33, что деньги для ФИО13 он переводит ему на карту, а ФИО3 расплачивается с ФИО13 наличными. ФИО33 предложил ФИО3 заняться совместным бизнесом по производству гранулированного подсолнечника и поставки его в Польшу, на что ФИО3 и согласился. Соответственно, весь его доход, вырученный от этого, он вкладывал в данное предприятие. Подсудимый точно уже не помнит какую общую сумму он передал ФИО13 за давностью. Выдаваемые ФИО13 ветеринарные свидетельства были электронными. Прекратил свою посредническую деятельность в указанное в обвинительном заключении время он потому, что осознал преступность и наказуемость данного деяния. Вина ФИО3 в посредничестве во взяточничестве, а также ФИО4 в 3 эпизодах получения взятки подтверждается следующими доказательствами: - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО26 - начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, мониторинга и государственного ветеринарного надзора в области обращения с животными Управления ветеринарии Воронежской области,данными в ходе предварительного расследования. Согласно им её должностные обязанности заключаются в общей организации работы отдела. На пищевых предприятиях, при производстве фуража создается производственный сертификат, содержащий информацию о дате выработки, наименованиях и лабораторных исследованиях, проводимых в рамках программы производственного контроля. При отгрузке продукции создается транспортный сертификат (электронный ветеринарный сопроводительный документ-эВСД), в котором отражается дата и время оформления, номер транспортного средства, наименование и вес продукции, дата выработки, сроки годности продукции, грузоотправитель, грузополучатель, производитель, назначение выпускаемого груза, данные о лабораторных исследованиях. Кроме этого, в нем отражаются данные лица, подготовившего данный сертификат. К эВСД относятся ветеринарные свидетельства формы №1 (живые животные), №2 (пищевая продукция), №3 (фураж, продукты переработки, биологические отходы), №4 (ветеринарная справка, в пределах одного муниципалитета), а также сертификаты Таможенного Союза. При заключении договора с ветеринарной службой, при отгрузке подконтрольной продукции сотрудник ветеринарии непосредственно на месте погрузки осуществляет оценку соответствия (визуальный осмотр и соответствие продукции) отгружаемой партии, транспортного средства, ТТН. В последующем ветеринарный специалист может оформить транспортное эВСД как на месте погрузки, так и удаленно, но при погрузке его присутствие обязательно. Для подготовки ветеринарного свидетельства ветеринарному специалисту необходимо осуществить вход в ВГИС «Меркурий» под своим индивидуальным логином и паролем и внести следующие данные: тип транзакции, номер транспортного средства, выбрать учетную запись из журнала вырабатываемой или входной продукции, массу груза, номер ТТН, цель реализации, наименование, наименование грузополучателя, по желанию грузополучателя в графе особые отметки может отражаться разная информации, например, акт дезинфекции транспортного средства. Остальная информация отображается из производственного сертификата: дата выработки и сроки выработки продукции, производитель, назначение выпускаемого груза, данные о лабораторных исследованиях. По заполнению вышеуказанных сведений осуществляется оформление ветеринарного свидетельства, которое имеет следующие печатные формы: полное, сжатое с расширенной информацией и сжатое. В каждом ветеринарном свидетельстве отражаются данные лица, его составившего. При составлении ветеринарного свидетельства ветеринарный специалист на усмотрение руководства может хранить копии или оригиналы ТТН. При подготовке ветеринарного свидетельства ветеринарному специалисту необходимо наличие документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям и нормам безопасности (при отгрузке покупателю или переработчику). В основном, при заключении договора оказания ветеринарных услуг между организацией и государственной ветеринарной службой оплата производится по безналичному расчету, по факту оказания услуг, либо с внесением предоплаты. Оплата услуг осуществляется на счет учреждения государственной ветеринарной службы, с которым заключен договор оказания ветеринарных услуг. При этом, каждая районная СББЖ - это отдельное юридическое лицо (т.4 л.д.237-239); - копией приказа руководителя БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» от 1.02.2017 г. №8/5, которым ФИО7 назначена на должность заведующей Верхнехавским ветучастком названного учреждения (т.2 л.д.33); - копией её должностной инструкции от 1.02.2017 г., относящей данную должность к категории руководителей (п.1 ч.1) и обязывающей её осуществлять ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, продуктов и сырья животного происхождения, фуража и других животноводческих грузов при международных и внутригосударственных перевозках, обеспечивать ведение учёта и подготовку установленной отчётности по ветеринарии (п.п.14, 16 ч.2) (т.2 л.д.34-37); - копией приказа руководителя БУВО «Верхнехавская райСББЖ» от 02.04.2018 № 36/1 о назначении ФИО7 на должность ведущего ветеринарного врача БУВО «Верхнехавская райСББЖ» (т.2 л.д.38); - копией её должностной инструкции, утвержденной 02.04.2018 руководителем БУВО «Верхнехавская райСББЖ», согласно которой ветеринарный врач относится к категории специалистов (п.1 ч.1) и обязан осуществлять ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, продуктов и сырья животного происхождения, фуража и других животноводческих грузов при международных и внутригосударственных перевозках, обеспечивать ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарии (п.п. 7, 9 ч. 2) (т.2 л.д.39-42); - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - кабинета БУ ВО «Верхнехавская рай СББЖ» по адресу: <...>, в котором располагалось рабочее место ФИО7 (т. 5 л.д.243-248); - справкой об исследовании документов в отношении ФИО7,согласно которой в период с 01.01.2018 по 01.08.2020, на счет ФИО7 были перечислены денежные средства от ФИО13 №3 и ФИО13 №4 на общую сумму 158 500,00 рублей (т.4 л.д.73-74); Вина ФИО3 в посредничестве во взяточничестве помимо собственных признательных показаний ФИО3, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно им в должности заместителя начальника отдела продаж побочной продукции ООО «Аквилон» он работал примерно с ноября 2017 по май 2018 года. С их компанией ранее сотрудничало ООО «Нейт», коммерческим директором которого был ФИО13 №1. Его (ФИО33) компания занималась реализацией шрота подсолнечного. Примерно осенью 2017 года ФИО13 №1 стал интересоваться у ФИО3 о знакомых, которые смогли бы оформить документацию, необходимую для реализации подсолнечного шрота. Для этого им были необходимы ветеринарные свидетельства из БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ», почему они не заключили договор с указанным учреждением, ему не известно. Такой сертификат выписывается ветеринарным врачом на каждую поставку товара, то есть на каждую машину, выезжающую за территорию завода. ФИО13 №1 стал переводить ему денежные средства с целью последующей передачи их части ветеринарному врачу БУВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 с 01.11.2017 и до 14.05.2018 года. При этом ФИО13 №1 переводил ему необходимую сумму на карту, находившуюся в его пользовании, номер которой он в настоящее время не помнит. После этого он снимал денежные средства в банке «Сбербанк», расположенном в с. Верхняя Хава Воронежской области, с указанной карты и нарочно в БУВО «Верхнехавская райСББЖ» отдавал ФИО7 После передачи денег ФИО13 для подготовки ветеринарного свидетельства он сообщал ей номера машин, на которых будет отправлен груз, и сведения, необходимые для оформления ветеринарного свидетельства. В свою очередь ФИО7 оформляла данные свидетельства в интересах ООО «Нейт», направляла их по электронной почте в ООО «Нейт» либо отдавала ему нарочно. В один день ФИО7 могла выписывать не одно ветеринарное свидетельство в интересах ООО «Нейт», а несколько, в связи с чем он отдавал ей денежную сумму в общем за все свидетельства из расчета 2 500 рублей - за одно свидетельство-машину. С самой ФИО7 он познакомился примерно в 2016 году на почве оформления ранее ветеринарных свидетельств для ООО «Аквилон». Ветеринарное свидетельство представляет собой документ в электронной форме, в котором указывается информация о продукте сельскохозяйственного происхождения, его вес, наименование, пункт отправления груза и пункт назначения, а также данные автомобиля, на котором груз будет перевозиться. Для оформления такого ветеринарного свидетельства юридическому лицу необходимо заключить договор с БУВО «Верхнехавская райСББЖ» на срок 1 год, после чего в момент, когда происходит загрузка товара, юридическое лицо сообщает БУВО «Верхнехавская райСББЖ» сведения о том, где производится загрузка, куда будет следовать автомобиль для дальнейшей разгрузки, вес груза, а также указывается автомобиль-доставщик груза. Затем специалист БУВО «Верхнехавская райСББЖ» берет пробы загруженного товара и отправляет их в лабораторию для проверки качества. После этого в случае, если товар прошел проверку, специалист БУВО «Верхнехавская райСББЖ» выписывает ветеринарное свидетельство на указанную продукцию и направляет его в адрес юридического лица, для которого проводилась данная проверка. ФИО14 с грузом может покинуть территорию завода и направиться в пункт назначения. Таким образом, с ФИО7 и ФИО13 №1 он сотрудничал до 14.05.2018 года, а после он сообщил ФИО13 №1 что более не будет посредником в передаче взятки ФИО7 (т.1 л.д.192-199). Все данные показания подсудимый полностью подтвердил, объяснив противоречия своей забывчивостью обстоятельств дела по прошествии времени. Протоколами очных ставок между ФИО3 и ФИО13 №1 (т.1 л.д.173-176), а также между ФИО3 и ФИО6 (т.1 л.д.177-180), в ходе которых ФИО3 свои показания полностью подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО13 №1,данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниис согласия стороны защиты. Согласно им он знаком с ФИО13 №2, который покупал у него ранее оборудование. Тот занимался производством топливных брикетов из лузги подсолнечника на территории Воронежской области. После знакомства они стали поддерживать дружеские отношения. В 2014 году ФИО13 №2 обратился к нему с предложением начать совместный бизнес по производству пиллетов из лузги подсолнечника. Его данное предложение заинтересовало, поскольку в то время он нигде не работал и согласился на это. В 2015 году ими было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Нейт», которое стало заниматься производством пиллетов из лузги подсолнечника, сырье для которого они закупали у ООО «Аквилон». Согласно документам единственным учредителем являлся ФИО13 №2, а бухгалтером стала его жена - ФИО13 №4, у которой был доступ к системе Банк - Клиент ПАО «Сбербанк» и ПАО «Точка банк». В 2016 году ООО «Нейт» стало арендовать помещение по адресу: <адрес>, где располагалось производство и складские помещения. Тогда же он был назначен на должность коммерческого директора ООО «Нейт» и стал отвечать за линию производства и сбыта продукции, а ФИО13 №2 при этом отвечал за заключение договоров и ведение финансово-хозяйственной деятельности организации. В 2017 году их предприятие перепрофилировалсь на переработку лузги подсолнечника и производство шрота подсолнечного гранулированного. Для данной деятельности требовался следующий пакет документов: ветеринарное удостоверение, удостоверение качества, декларация о соответствии. Все эти документы необходимо было оформлять через фирму, которая занимается производством данной продукции, которая в свою очередь как производитель оформляла все в БУВО «Верхнехавская рйСББЖ». В середине 2017 года они с ФИО13 №2 познакомились с ФИО3, который являлся менеджером ООО «Аквилон». Данная фирма занималась переработкой семян подсолнечника, то есть производством подсолнечного масла и, соответственно, шрота подсолнечного. У них они закупали сырье, контактируя при этом с ФИО3, а именно закупали небольшое количество лузги и шрота для производства пиллетов (гранул). Тогда и возникла мысль получать документы, позволяющие осуществлять деятельность по производству шрота подсолнечника и его реализацию, через данную фирму «Аквилон». В ноябре-декабре 2017 года ФИО13 №2 поставил перед ним задачу решить с ФИО3 вопрос о получении документов, необходимых для реализации шрота, через ООО «Аквилон» в БУВО «Верхнехавская райСББЖ». Необходимы были ветеринарные свидетельства, удостоверения качества и декларация соответствия. Официально через ООО «Аквилон» они получить данные документы не хотели, поскольку не планировали официально закупать продукцию и хотели реализовывать продукцию без фактической проверки автомобилей БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ». Указанная документация выписывается ветеринарным врачом на каждую поставку товара. Моисеев сообщил ему, что у него есть знакомые в БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ», и что за определенное денежное вознаграждение тот готов оказать им помощь в получении необходимых документов. ФИО3 обозначил окончательную цену данной услуги - 5000 рублей за одну машину, из которых 2 500 рублей - плата за его посредничество, а остальные 2 500 - взятка ветеринарному врачу за фиктивную выдачу документов без фактического проведения исследования продукции. На это предложение ФИО3 ФИО33 и ФИО34 согласились. ФИО13 №2 поручил ему сотрудничать с ФИО3. Выгода сотрудничества заключалась в ускорении процесса выдачи ветеринарных свидетельств и уменьшении материальных издержек. Так с ноября-декабря 2017 года он стал сотрудничать с ФИО3 в целях получения документов в БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» в интересах ООО «Нейт». Денежные средства в качестве взятки он передавал ФИО3 как безналичным, так и наличным способом. Для безналичных переводов он использовал банковскую карту, оформленную на его сестру - ФИО13 №3. Доступ к данной карте он осуществлял через «Сбербанк-онлайн», так как данная карта была привязана к его абонентскому номеру «8- 960-117-11-39». Эта карта была оформлена на его сестру, но пользовался с момента открытия ею только он и пользуется до сих пор. Посредством приложения «WhatsApp» и СМС-сообщений он передавал ФИО3 информацию, которая была нужна для оформления ветеринарной документации, а именно он сообщал ему государственный регистрационный знак автомобиля, номер ТТН, а также наименование и объем товара. В день передачи ему сведений ФИО3 лично передавал ему документы, подписанные ведущим ветеринарным врачом БУВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 После получения документов он передавал ФИО3 денежные средства. Один раз в июле 2018 года он перевел напрямую на банковскую карту ФИО7 денежные средства в размере 25 000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги. Так они работали с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, после чего он стал более тесно общаться с ФИО13 и стал передавать ей денежные средства напрямую, без посредничества ФИО12 (т.1 л.д.104-107). Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО13 №1 В ходе своего допроса ФИО13 №2 подтвердил данное им ФИО33 поручение, временной период, выгоду от этого ООО «Нейт», учредителем которого он являлся, а также факт передачи ФИО33 денежных сумм. В то же время в ходе своего допроса свидетель показал, что о криминальных подробностях получения ветеринарных свидетельств он не знал, поскольку организацию всего данного процесса полностью доверил ФИО33. Его супруга ФИО13 №4, являясь бухгалтером ООО «Нейт», передавала ФИО33 необходимые денежные средства. Деньги переводились ему как безналичным способом на банковскую карту, открытую на расчетный счет его родственницы ФИО13 №3, либо на его расчетный счет. Также деньги отдавались ему и наличными. Сколько точно ветеринарных свидетельств было оформлено на продукцию, отправляемую ООО «Нейт», ему не известно, поскольку на некоторые машины свидетельства не выписывались. В середине 2018 года они с супругой самостоятельно обратились в БУ ВО «Верхнехавская рай СББЖ», с которым официально заключили договор на оформление ветеринарных свидетельств, после чего перестали выдавать ФИО33 денежные средства на ветеринарные свидетельства (т.1 л.д.127-130). Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО13 №2 Она подтвердила знакомствос ФИО33 через своего мужа, с которым в свою очередь познакомилась еще в 2013 году. Ей известно, что с 01.04.2017 в ООО «Нейт» ФИО13 №1 был принят на должность коммерческого директора, исполняя обязанности которого он искал заказчиков и договаривался по поводу цены товара (груза), а также осуществлял договоренности по поводу способа оплаты. Ранее организация занималась производством пиллетов и направляла их на экспорт, но ФИО33 предложил не только новое направление деятельности - переработку и продажу шрота подсолнечника, но и пригласить ФИО3 с целью получения от него инвестиций для развития ООО «Нейт». Её супруг был против этого. ФИО13 №1 вел словесный отчет перед ФИО13 №2 о текущих делах. Супруг верил ему и не перепроверял его слова. Примерно во втором полугодии 2017 года ФИО13 №1 заявил, что для реализации шрота необходимы ветеринарные свидетельства, которые может сделать исключительно только он. При этом каждое свидетельство будет стоить 5 000 рублей. Каким образом он их планировал делать на тот момент было неизвестно. ФИО34 на его предложение согласился, и она, как бухгалтер, по указанию ФИО13 №1 осуществляла переводы денежных средств на расчетный счет ФИО13 №3 и расчетный счет ФИО13 №1 Отдельный расчет по ветеринарным свидетельствам никогда не велся, данные суммы по 5000 рублей включались в общие расходы, о которых указывал ФИО13 №1, например, в расходы на топливо и перевозки. В середине 2018 года она с супругом самостоятельно пришли на ветеринарную станцию, где заключили официальный договор на оформление ветеринарных свидетельств, познакомившись с ФИО7, которая в последующем стала их ветеринарным врачом, и с которой, соответственно, в последующем они консультировались о правильности и порядке оформления ветеринарных свидетельств. Тогда денежные средства ФИО13 №1 на ветеринарные свидетельства выдаваться перестали (т.1 л.д.132-135). Показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им у нее есть родной брат ФИО13 №1. В конце 2017 года он попросил ее открыть дебетовую карту на ее имя для дальнейшего ее использования им. На себя он оформлять данную карту не хотел, поскольку у него были денежные обязательства перед кредитными организациями, а его карты были заблокированы судебными приставами. Она открыла в ПАО «Сбербанк» карту на свое имя, номер которой она не помнит, но тот точно заканчивается на «8681». Карту она передала своему брату в его пользование. Примерно в декабре 2020 года ФИО13 №1 рассказал ей, что получает ветеринарные свидетельства напрямую у ведущего ветеринарного врача БУ ВО «Верхнехавская РайСББЖ» ФИО7, которая на основании предоставляемых им документов выдавала ему соответствующие ветеринарные документы для транспортировки сельхозпродукции, при этом на деле не делая никаких заборов продукции и не отправляя их в лабораторию. Таким образом, ФИО13 №1 передавал ФИО7 денежные средства с целью незаконного оформления ветеринарных свидетельств (т.1 л.д.108-111). Показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им в 2017 году к ней, занимавшей в то время должность ведущего ветеринарного врача БУ ВО «Верхнехавская РайСББЖ», обратился ранее ей уже знакомый ФИО3, предложив «выписывать» ветеринарные свидетельства без проведения фактического исследования сельхозпродукции ООО «Нейт» за 2500 рублей с каждой машины, на что она согласилась. До июля 2018 года она регулярно получала такое вознаграждение от ФИО3, выдавая при этом ветеринарные свидетельства. Она также знала, что сам ФИО3 является лишь посредником в данной схеме, поскольку ранее работал в другой организации - ООО «Аквилон». С июля же 2018 года ФИО3 роль посредника исполнять перестал (т.5 л.д.109-112); - рапортом следователя Новоусманского МСО СУ СК по Воронежской области от 21.01.2021 о поступлении в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области результатов оперативно-розыскной деятельности по факту совершения ФИО3 посредничества во взяточничестве, который в период с 01.11.2017 до 14.05.2018 получил от взяткодателя - коммерческого директора ООО «Нейт» ФИО13 №1 денежные средства в общей сумме 382 000 рублей для передачи их взяткополучателю - ведущему ветеринарному врачу БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 в качестве взятки, за выдачу ветеринарных свидетельств на шрот подсолнечный в интересах ООО «Нейт» (т.1 л.д.15); - материалами ОРД,подтверждающими факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО13 №1 в период с ноября 2017 по август 2018 года в размере 382 000 рублей за посредничество во взяточничестве, часть из которых он передал ведущему ветеринарному врачу БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 за совершение незаконных действий в пользу ООО «Нейт» (т.1 л.д. 16-34); - протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей), в ходе которого свидетель ФИО13 №1 указал на участок местности по адресу: <...>, где он встретился с ФИО3 осенью 2017 года и договорился о передаче денежных средств в качестве взятки для последующей передачи ФИО7 за оформление ветеринарных свидетельств без фактического забора проб продукции и отправления ее на дальнейшее исследование в интересах ООО «Нейт» (т. 2 л.д.1-6); - справкой об исследовании документов в отношении ФИО3 от 10.12.2020, которой установлено перечисление в период с 01.11.2017 по 31.08.2018 на счет ФИО3 денежных средств от ФИО13 №3 на общую сумму 382 000 рублей (т.1 л.д.28-30); - протоколом осмотра CD диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО3 за период времени с 01.01.2017 по 02.09.2020. Согласно ему за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 года ФИО3 были перечислены денежные средства от ФИО13 №3 на сумму 382 000 рублей (т.1 л.д. 136-142); - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного CD диска (т.1 л.д. 143); - протокол осмотра документов с участием ФИО13 №1 (с приложением), в ходе которогоосмотрено приложение к объяснению ФИО13 №1 от 17.09.2020 в формате скрин-шотов переписки с мессенджера «WhatsApp». Участвующий в осмотре ФИО13 №1 пояснил, что указанную переписку в мессенджере «WhatsApp» он вел с ФИО13 №4 в период времени с 20.05.2018 по 17.09.2018 по вопросам отправки транспортных средств с продукцией, реализуемой ООО «Нейт», а именно в тот период, когда он был там трудоустроен в должности коммерческого директора и вел совместный бизнес с ФИО13 №2 Сведений о передаче денежных средств ФИО7 в данной переписке не содержится. Однако, ФИО13 №1 пояснил, что отправка данных автомобилей сопровождалась документацией, выдаваемой ФИО8 за незаконное денежное вознаграждение, которое он передавал ей в интересах ООО «Нейт» через ФИО3 (т.6 л.д.29-35); Вина ФИО4 по первому эпизоду её преступной деятельности подтверждается: -заявлением ФИО13 №1 от 16.09.2020 о получении ФИО7 взятки за выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Нейт» в период времени с декабря 2017 по январь 2019 года (т.3 л.д.66); -рапортом следователя Новоусманского МСО СУ СК по Воронежской области о поступлении в указанный следственный орган материала проверки по факту получения взятки ведущим ветеринарным врачом БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 (т.4 л.д.78); -материалами ОРД,подтверждающими получение ФИО7 от ФИО13 №1 и ФИО15 взятки в виде денежных средств на общую сумму 158 500 рублей за входящие в ее должностные полномочия действия в пользу ООО «Нейт» проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции общества и оформление по ее результатам документов - ветеринарных свидетельств, удостоверений качества и деклараций соответствия на эту продукцию (т.3 л.д.112-353, т.4 л.д.1-77); -материалами ОРД,подтверждающими факт получения ФИО7 взятки в виде денежных средств от представителя ООО «Нейт» за 2018 год на общую сумму 145 000 рублей за подготовку фиктивной разрешительной документации на сельскохозяйственную продукцию ООО «Нейт». Указанные подложные документы ФИО7 изготовила путем внесения ложных данных в АИС «Меркурий», используя для подготовки документов реквизиты ООО «Аквилон» (т.4 л.д. 88-92); - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - участка местности по адресу: <...>, указанного ФИО13 №1, где он встретился с ФИО3 осенью 2017 года и договорился о передаче денежных средств в качестве взятки для последующей передачи ФИО7 за оформление ветеринарных свидетельств без фактического забора проб продукции и отправления ее на дальнейшее исследование в интересах ООО «Нейт» (т. 6 л.д.1-8); - протокол осмотра документов с участием ФИО13 №1 (с приложением), в ходе которогоосмотрено приложение к объяснению ФИО13 №1 от 17.09.2020 в формате скрин-шотов переписки с мессенджера «WhatsApp». Участвующий в осмотре ФИО13 №1 пояснил, что указанную переписку в мессенджере «WhatsApp» он вел с ФИО13 №4 в период времени с 20.05.2018 по 17.09.2018 по вопросам отправки транспортных средств с продукцией, реализуемой ООО «Нейт», а именно в тот период, когда он был там трудоустроен в должности коммерческого директора и вел совместный бизнес с ФИО13 №2 Сведений о передаче денежных средств ФИО7 в данной переписке не содержится. Однако, ФИО11 пояснил, что отправка данных автомобилей сопровождалась документацией, выдаваемой ФИО7 за незаконное денежное вознаграждение, которое он передавал ей в интересах ООО «Нейт» через ФИО3, а в последующем сам лично (т.6 л.д.29-35); - протоколомрезультатов ОРМ «наблюдение» электронного почтового ящика с адресом <данные изъяты>ru», представленных УЭБиПК МВД России по Воронежской области. Из представленной информации следует, что на электронный почтовый ящик с адресом «<данные изъяты>» в период с 19.09.2018 по 24.12.2019 поступали письма с электронных почтовых ящиков с адресом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №1, а также <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №2, с просьбой изготовления ветеринарных свидетельств с приложением товарно-транспортных накладных на товар. Также установлено, что с электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>» в тот же период времени поступали письма на электронные почтовые ящики с адресом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №1, а также <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №2, в которых имелись электронные ветеринарные свидетельства БУВО «Верхнехавская райСББЖ» с приложением - результатами лабораторных исследований (т.6 л.д.9-27); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №1, данными им в ходе предварительного расследования. Согласно им в декабре 2017 года он со своим партнёром по бизнесу ФИО13 №2 познакомился с ФИО3, который на тот момент являлся менеджером ООО «Аквилон». В ходе беседы они сообщили ему, что для реализации производимого их организацией шрота им необходима документация из БУВО «Верхнехавская райСББЖ», а именно: ветеринарные свидетельства, удостоверения качества и декларация соответствия. Данная документация выписывается ветеринарным врачом на каждую поставку товара. Моисеев сообщил им, что у него есть знакомые в БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ», и что за определенное денежное вознаграждение он готов оказывать им помощь в получении этих документов. Он назвал стоимость своих услуг - 5000 рублей, из которых 2 500 рублей собирался забирать себе, а остальные 2 500 отдавать ветеринарному врачу за фиктивную выдачу документов. Это устроило их, и ФИО13 №2 поручил свидетелю сотрудничать с ФИО3. Выгода заключалась в ускорении процесса выдачи ветеринарных свидетельств и уменьшении материальных издержек.Денежные средства в качестве взятки он передавал ФИО3 как безналичным, так и наличным способом. Для безналичных переводов он использовал банковскую карту, оформленную на его сестру - ФИО13 №3 Доступ к данной карте он осуществлял через «Сбербанк-онлайн», так как данная карта была привязана к его абонентскому номеру «№». Эта карта была оформлена на его сестру, но пользовался с момента открытия ею только он и пользуется до сих пор. Посредством приложения «WhatsApp» и СМС-сообщений они передавали ФИО3 информацию, которая была нужна для оформления ветеринарной документации, а именно: государственный регистрационный знак автомобиля, номер ТТН, а также наименование и объем товара. В день передачи ему сведений ФИО3 лично передавал ему документы, подписанные ведущим ветеринарным врачом БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 После получения документов он передавал ФИО3 денежные средства. Один раз в июле 2018 года он перевел напрямую на банковскую карту ФИО7 денежные средства в размере 25 000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги.Так они работали с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, после чего он стал более тесно общаться с ФИО7 и стал передавать ей денежные средства напрямую, перестав, таким образом, сотрудничать с ФИО3. Ей он денежные средства переводил также при помощи карты своей сестры через СбербанкОнлайн на номер карты, который она ему дала. Данная карта была оформлена на нее. Позже она прислала ему другой номер карты, оформленный на кого-то другого, но кто это был, он не помнит.В январе 2019 года он перестал работать в ООО «Нейт» и перестал поддерживать какие-либо отношения с ФИО13 №2 Насколько ему известно, ФИО13 №2 продолжил сотрудничать с ФИО7, что следовало из ветеринарных свидетельств, которые он видел перед своим уходом из фирмы ФИО34 (т. 4 л.д.240-243, 247-251); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными им в ходе предварительного расследования. Согласно им, будучи генеральным директором ООО «Нейт», принял в 2017 году к себе на работу на должность коммерческого директора ФИО13 №1 Для реализации производимого их организацией гранулированного шрота им была необходима разрешительная документация, получение которой он поручил ФИО13 №1 Через некоторое время ФИО33 заявил, что для получения соответствующих ветеринарных свидетельств необходимо будет расходовать по 5 000 рублей. ФИО34 стал перечислять денежные средства на его карту, а также на карту его сестры ФИО13 №3 каждый раз перед реализацией товара. Как именно ФИО13 №1 получал ветеринарные свидетельства и какова была в то время процедура их получения, ему не известно. Он полностью доверял это дело ФИО13 №1, передавая ему денежные средства как в наличной форме, так и путём перевода со своей карты. О своих расходах ФИО13 №1 никак не отчитывался. За ведение бухгалтерской документации в его организации отвечает его супруга ФИО13 №4 - бухгалтер. После ухода из его фирмы ФИО33 примерно в 2019 году получением ветеринарных свидетельств стала заниматься ФИО13 №4 Он познакомился с ФИО7, когда ФИО13 №1 еще работал у них. Тогда они обратились на ветеринарную станцию с целью заключения договора о ветеринарном исследовании продукции. Помнит, как около 2 раз ФИО33 обращался к его жене и просил ее перевести денежные средства на карту ФИО7 О причинах этого он не сообщал (т.5 л.д.3-6, 12-15); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в ходе предварительного расследования. Согласно им с октября 2017 года она стала работать в фирме своего мужа - в ООО «Нейт» бухгалтером. Соответственно, в её должностные обязанности входило составление договоров с заказчиком, составление накладных, расчет заработной платы. В 2017 году ФИО13 №1 был официально принят на должность коммерческого директора и стал отвечать за продажу, погрузку товаров, политику цен. Примерно в 2017-2018 году ими было организовано производство шрота гранулированного, для сбыта которого со слов ФИО13 №1 была нужна разрешительная документация от ветеринарного врача. Решение данного вопроса ФИО33 взял на себя. Со счета ООО «Нейт» они периодически переводили денежные средства на счет сестры ФИО13 №1 ФИО13 №3, которая в то время работала на производстве шрота. Бухгалтером составлялась накладная на отправляемый товар, данные на которую предоставлялись ФИО13 №3 Никаких отчетных документов ФИО13 №1 после реализации товара в бухгалтерию не предоставлял, отчитывался ей в устной форме, что она вносила в 1С. Она также знакома с ФИО7 примерно с 2018 года. При этом о каких-либо отношениях между ней и ФИО13 №1 они не знали.Возможно она переводила ФИО7 денежные средства, потому что ей звонил ФИО13 №1 и просил перевести деньги. Он пересылал ей номер и сумму денежных средств. При этом она переводила деньги со своей карты, так как не могла перевести деньги со счета компании неизвестно кому. Ей известно, что после заключения договора с ветеринарной станцией они направляют заявку на электронную почту, а именно присылают накладную. Специалист ветеринарной станции приезжает на производство и отбирает пробу, либо они сами привозят пробы на ветеринарную станцию. Затем составляется акт отбора проб и вместе с пробами и актами едут в г. Воронеж в лабораторию. После этого им выдается протокол испытаний, ветеринарное свидетельство, подписывается счет-фактура (т.5 л.д.18-21); В ходе другого своего допроса свидетель уточнила, что ФИО13 №1 потребовал за каждое выдаваемое ветеринарное свидетельство платить по 5000 рублей, указание о выдаче которых ФИО33 дал её супруг. Тогда она и стала осуществлять переводы денежных средств на расчетные счета ФИО13 №3 и ФИО13 №1 16.08.2019 между ФИО13 №2 и ФИО13 №1 произошел конфликт, после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1 был уволен (т.5 л.д. 27-30); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в ходе предварительного расследования. Согласно имв конце 2017 года она по просьбе своего родного брата ФИО13 №1 открыла дебетовую карту для дальнейшего ее использования. На себя он данную карту оформлять не стал по причине наличия у него задолженности по денежным обязательствам перед кредитными организациями, в связи с чем все его карты были заблокированы судебными приставами (т.5 л.д.36-38); - данными в судебном заседании показаниями ФИО3 о том, что с 2016 года он занимался оформлением таможенных документов для ООО «Аквилон», в связи с чем и имеет опыт их оформления. В ходе своей профессиональной деятельности он стал тесно сотрудничать с ООО «Нейт». Его знакомый ФИО33 предложил ему «наладить контакт с нужными людьми» для оформления ветеринарных свидетельств на шрот подсолнечника. Поскольку он ранее уже знал ветеринарного врача БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО13, то встретился с ней и предложил «сотрудничество». Схема: 2500 рублей - ФИО13 за изготовление сопроводительных ветеринарных документов для одной машины с грузом без его фактического осмотра и 2500 рублей ему за посредничество устроила всех. Она на это согласилась. Они договорились с ФИО33, что деньги для ФИО13 он переводит ему на карту, а ФИО3 расплачивается с ФИО13 наличными. ФИО33 предложил ФИО3 заняться совместным бизнесом по производству гранулированного подсолнечника и поставки его в Польшу, на что ФИО12 и согласился. Соответственно, весь его доход, вырученный от этого, он вкладывал в данное предприятие. Подсудимый точно уже не помнит какую общую сумму он передал ФИО13 за давностью. Выдаваемые ФИО13 ветеринарные свидетельства были электронными. Прекратил свою посредническую деятельность в указанное в обвинительном заключении время он потому, что осознал преступность и наказуемость данного деяния; - показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно им в должности заместителя начальника отдела продаж побочной продукции ООО «Аквилон» он работал примерно с ноября 2017 по май 2018 года. С их компанией ранее сотрудничало ООО «Нейт», коммерческим директором которой был ФИО13 №1. Его (ФИО33) компания занималась реализацией шрота подсолнечного. Примерно осенью 2017 года ФИО13 №1 стал интересоваться у ФИО12 о знакомых, которые смогли бы оформить документацию, необходимую для реализации подсолнечного шрота. Для этого им были необходимы ветеринарные свидетельства из БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ», почему они не заключили договор с указанным учреждением, ему не известно. Такой сертификат выписывается ветеринарным врачом на каждую поставку товара, то есть на каждую машину, выезжающую за территорию завода. ФИО13 №1 стал переводить ему денежные средства с целью последующей передачи их части ветеринарному врачу БУВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 с 01.11.2017 и до 14.05.2018 года. При этом ФИО13 №1 переводил ему необходимую сумму на карту, находившуюся в его пользовании, номер которой он в настоящее время не помнит. После этого он снимал денежные средства в банке «Сбербанк», расположенном в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, с указанной карты и нарочно в БУВО «Верхнехавская райСББЖ» отдавал ФИО7 После передачи денег ФИО13 для подготовки ветеринарного свидетельства он сообщал ей номера машин, на которых будет отправлен груз, и сведения, необходимые для оформления ветеринарного свидетельства. В свою очередь ФИО7 оформляла данные свидетельства в интересах ООО «Нейт», направляла их по электронной почте в ООО «Нейт» либо отдавала ему нарочно. В один день ФИО7 могла выписывать не одно ветеринарное свидетельство в интересах ООО «Нейт», а несколько, в связи с чем он отдавал ей денежную сумму в общем за все свидетельства из расчета 2 500 рублей - за одно свидетельство-машину. С самой ФИО7 он познакомился примерно в 2016 году на почве оформления ранее ветеринарных свидетельств для ООО «Аквилон». Для оформления ветеринарного свидетельства юридическому лицу необходимо заключить договор с БУВО «Верхнехавская райСББЖ» на срок 1 год, после чего в момент, когда происходит загрузка товара, юридическое лицо сообщает БУВО «Верхнехавская райСББЖ» сведения о том, где производится загрузка, куда будет следовать автомобиль для дальнейшей разгрузки, вес груза, а также указывается автомобиль-доставщик груза. Затем специалист БУВО «Верхнехавская райСББЖ» берет пробы загруженного товара и отправляет их в лабораторию для проверки качества. После этого в случае, если товар прошел проверку, специалист БУВО «Верхнехавская райСББЖ» выписывает ветеринарное свидетельство на указанную продукцию и направляет его в адрес юридического лица, для которого проводилась данная проверка. ФИО14 с грузом может покинуть территорию завода и направиться в пункт назначения. Таким образом, с ФИО7 и ФИО13 №1 он сотрудничал до 14.05.2018 года, а после он сообщил ФИО13 №1 что более не будет посредником в передаче взятки ФИО7 (т.1 л.д.192-199). Все данные показания подсудимый полностью подтвердил, объяснив противоречия своей забывчивостью обстоятельств дела по прошествии времени; - оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями самой ФИО4, данными в ходе предварительного расследования. Согласно им в 2017 году к ней, занимавшей в то время должность ведущего ветеринарного врача БУ ВО «Верхнехавская РайСББЖ», обратился ранее ей уже знакомый ФИО3, предложив «выписывать» ветеринарные свидетельства без проведения фактического исследования сельхозпродукции ООО «Нейт» за 2500 рублей с каждой машины, на что она согласилась. До июля 2018 года она регулярно получала такое вознаграждение от ФИО3, выдавая при этом ветеринарные свидетельства. Она также знала, что сам ФИО3 является лишь посредником в данной схеме, поскольку ранее работал в другой организации - ООО «Аквилон». С июля же 2018 года ФИО3 роль посредника исполнять перестал, а она продолжала получать по 2500 рублей за каждое выписанное без фактической проверки продукции свидетельство уже от ФИО13 №1 - коммерческого директора ООО «Нейт». Так, по итогу она получила денежное вознаграждение за изготовление ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Нейт» в сумме, указанной в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. В начале 2019 года в ООО «Нейт» произошел конфликт в ходе, которого ФИО13 №1 в последующем летом 2019 года вышел из ООО «Нейт». Тогда денежные средства за данные свидетельства поступать к ней перестали, соответственно, и делать такие свидетельства без фактической проверки груза она тоже перестала. По итогу, за период ее взаимодействия с ФИО3 и ФИО13 №1, а именно с ноября 2017 года до 18.07.2019, за составление ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Нейт» без проведения в ООО «Нейт» обязательных работ по отбору проб продукции для дальнейшего исследования она получила денежное вознаграждение в сумме не менее 386 000 рублей, из которых, 241 000 рублей она получила от ФИО3 нарочно, и 145 000 рублей она получила от ФИО13 №1 путем переводов на ее расчетный счет №, который открыт в дополнительном офисе №9013/813 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> (т.5 л.д.109-112, 159-165); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО13 №1, в ходе которойФИО13 №1 подтвердил, что ФИО13 №2 решение вопроса о ветеринарных свидетельствах поручил ФИО3. Тот начал делать соответствующие документы, за что ООО «Нейт» перечисляло денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 2500 рублей ФИО3 оставлял себе, а 2500 рублей переводил ФИО7 В процессе работы ФИО3 познакомил его с ФИО7, после чего они начали работать с ней напрямую без посредника. В свою очередь ФИО7 показания ФИО13 №1 подтвердила частично. ФИО13 ФИО13 №1 подтвердил показания ФИО7 Последняя действительно не проверяла отправляемый груз. При этом ей не сообщалось о том, какой груз фактически отправляется покупателю. Кроме того, подозреваемая ФИО7 пояснила, что она получила взятку от ФИО3 и ФИО13 №1 в сумме около 200 000 рублей с учетом наличных и безналичных денежных средств в период времени с 11.07.2018 и по 18.07.2019 за незаконную выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Нейт»(т.5 л.д.136-144); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО13 №2, в ходе которой ФИО13 №2 подтвердил, что являлся в образованном в 2015 году ООО «Нейт» учредителем и директором, приняв официально с 01.04.2017 на должность коммерческого директора ФИО13 №1 ООО «Нейт» занималось продажей топливных гранул и при управлении ФИО13 №1 продажей шрота. ФИО13 №2 в данной организации занимал должность генерального директора. Его супруга ФИО13 №4 занимала должность бухгалтера с 01.04.2017 года. С конца 2017 года их организация стала заниматься продажей шрота, для чего было необходимо получение ветеринарного свидетельства. ФИО7 подтвердила показания ФИО13 №2 в той части, что существовало ООО «Нейт». Вместе с тем она указала, что о кадровом составе данной организации она ничего не знала. В то же время за одно выписанное ею ветеринарное свидетельство без фактической проверки груза она действительно получала фиксированную сумму - 2500 рублей за одну машину, таких машин одномоментно могло уходить до 10. В период с 11.07.2018 по 18.07.2019 ею фактически были получены денежные средств от ФИО3 за составление ветеринарных свидетельств от лица ООО «Аквилон» для организации ООО «Нейт» в сумме от 50 000 до 60 000 рублей наличными. В последующем ФИО3, как посредник, перестал передавать ей денежные средства, сразу после чего она начала получать деньги от ФИО33. Ветеринарные свидетельства делались в интересах ООО «Нейт», где согласно составляемых ветеринарных свидетельств от лица ООО «Аквилон», как производителя товара, ООО «Нейт» был продавцом товара. ФИО13 ФИО13 №2 показал, что о её взаимоотношениях с ФИО3 ему не известно, однако, ФИО13 №4 действительно в долг давались денежные средства для ФИО7, так как они поддерживали общение (т.5 л.д.118-126); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО13 №4, в ходе которойФИО13 №4 подтвердила, что в ООО «Нейт», образованном в 2015 году её супругом ФИО13 №2, она с 1.04.2017 г. стала бухгалтером. С того же дня на должность коммерческого директора был принят ФИО13 №1 ООО «Нейт» занималось продажей пиллетов и при управлении ФИО13 №1 продажей шрота. Подозреваемая ФИО7 показания ФИО13 №4 подтвердила частично, указав, что о кадровом составе ООО «Нейт» ей известно не было. Она также пояснила, что за одно выписанное ветеринарное свидетельство она получала взятку в размере фиксированной суммы - 2 500 рублей. Их «сотрудничество» продолжалось около одного года. С 11.07.2018 по 18.07.2019 она получила в качестве взятки денежные средства в сумме 158 500 рублей. Точный период получения денежных средств указать не может, так как записи не велись. В период с 11.07.2018 по 18.07.2019 денежные средства поступали наличными в общей сумме от 50 000 до 60 000 рублей от ФИО3 Затем денежные средства поступали на расчетный счет от ФИО28 общей сумме она получила с учетом наличных и безналичных денежных средств около 200 000 рублей. От ФИО3 она получала денежные средства за составление ветеринарных свидетельств от лица ООО «Аквилон» для организации ООО «Нейт». В последующем ФИО3, как посредник, перестал передавать ей денежные средства, сразу после чего она стала получать их от ФИО13 №1 Несколько раз ей переводила денежные средства ФИО34 ФИО14. ФИО13 №4 показала, что об указанных ФИО7 событиях ей ничего не известно (т.5 л.д.127-135); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО13 №2 и ФИО13 №1. Согласно емуФИО13 №1 показал, что в 2017 году они с ФИО34 работали вместе, занимаясь продажей подсолнечного шрота, но при этом в действительности это была лузга подсолнечника. На грузовые машины, которые возили шрот, делались ветеринарные свидетельства без фактической проверки груза. Указанные свидетельства делались через ФИО7 ФИО13 ФИО13 №2 показал, что о способе получения ветеринарных свидетельств ему ничего не известно, кроме их автора - ветеринарной станции. ФИО13 ФИО13 №1 свои показания подтвердил, настаивая на том, что на самом деле машины грузились лузгой, о чем ФИО13 №2 знал. За ветеринарные свидетельства ему перечислялись денежные средства для ветеринарной станции. Кроме того по смс-сообщениям ему приходили данные по машинам, перевозящим груз, для которых эти свидетельства были нужны (т.5 л.д.60-66); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО13 №4 ФИО13 №1, в ходе которойФИО13 №1 подтвердил, что в 2017 году они работали вместе с ФИО34, занимаясь продажей подсолнечного шрота, но при этом в действительности это была лузга подсолнечника. На перевозившие его машины ФИО7 делались ветеринарные свидетельства без фактической проверки груза. При этом ФИО13 №2 было известно о передаче ей за это взяток. В свою очередь свидетель ФИО13 №4 показала, что ей и её мужу не было известно о передаче взяток ФИО13 за оформление указанных ветсвидетельств (т.5 л.д.52-59); - протоколом осмотра документов с приложением. Согласно им осмотрены: журнал регистрации актов отбора проб, изъятый в ходе обыска от 22.10.2020 по адресу: <...>. В нём содержатся сведения о выдаче ветеринарных свидетельств формы №3, выдаваемых БУ ВО «Верхнехавской рай СББЖ» ООО «Нейт» (т.6 л.д. 132-136); Вина ФИО4 по второму эпизоду её преступной деятельности подтверждается: - заявлением ФИО13 №1 от 23.12.2020 о получении ФИО7 взятки за выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агрофаворит» в период времени с декабря 2018 по начало декабря 2019 года (т.6 л.д.139); - рапортами следователя Новоусманского МСО СУ СК по Воронежской области о поступлении 21.01.2021 в указанный следственный орган из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области результатов ОРД по факту получения взятки ведущим ветеринарным врачом БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 (т.6 л.д.152, 154); - материалами ОРД,подтверждающими факт получения ФИО7 взятки в виде денежных средств от ФИО13 №1 на общую сумму 300 500 рублей за входящие в ее должностные полномочия действия в пользу ООО «Агрофаворит» при осуществлении государственного ветеринарного контроля: незамедлительное и беспрепятственное проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции общества и оформление по ее результатам ветеринарных свидетельств, удостоверений качества и деклараций соответствия на эту продукцию (т.6 л.д. 157-183); - протоколом осмотра с приложением результатов ОРМ «наблюдение» - электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>.ru», представленных УЭБиПК МВД России по Воронежской области. Из них следует, что на электронный почтовый ящик с адресом «<данные изъяты> в период с 19.09.2018 по 24.12.2019 поступали письма с электронных почтовых ящиков с адресом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №1, с просьбой изготовления ветеринарных свидетельств с приложением товарно-транспортных накладных на товар. Кроме того, что с электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>» в период с 19.09.2018 по 24.12.2019 поступали письма на электронный почтовый ящик с адресом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №1, в которых имелись электронные ветеринарные свидетельства БУВО «Верхнехавская райСББЖ» с приложением - результатами лабораторных исследований (т.6 л.д.9-27); - протоколом очной ставки между подозреваемой Кравчук (ФИО8) А.А. и свидетелем ФИО13 №1, в ходе которойФИО7 показала, что в период времени с 12.01.2019 по 02.12.2019 ею от ФИО13 №1 получено около 300 500 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агрофаворит». ФИО33 её показания подтвердил(т.3 л.д.136-144); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО13 №2, в ходе которой ФИО7 показала, что с 12.01.2019 по 02.12.2019 она получила взятку в сумме 300 500 рублей в интересах ООО «Агрофаворит». Денежные средства поступали на расчетный счет ФИО9, который находился в ее пользовании. В указанный период времени денежные средства она получала фактически от ФИО13 №1 за составления ветеринарных свидетельств от лица ООО «Аквилон». Для какой организации они изготавливались она не знает. В её свидетельствах ООО «Аквилон» выступала и продавцом, и производителем. В интересах какой организации были данные свидетельства она не знает.ФИО13 ФИО13 №2 показал, что о данных обстоятельствах ему ничего не известно. В то же время ФИО13 №4 действительно в долг давались денежные средства для ФИО7, так как они поддерживали общение (т.5 л.д.118-126); - показаниями свидетеля ФИО13 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им с ФИО7 он познакомился через ФИО3 С сентября 2018 года стал тесно с ней общаться после прекращения посредничества между ними ФИО3. Соответственно, денежные средства за ветеринарные свидетельства он стал передавать ей напрямую, в том числе ипереводя их с банковской карты своей сестры ФИО13 №3 через СбербанкОнлайн, «привязанный» к его абонентскому номеру «№», на номер карты, который она ему дала. Данная карта была оформлена на нее. Позже она прислала ему другой номер карты, оформленный на кого-то другого.В январе 2019 года, перестав работать в ООО «Нейт», он перестал поддерживать и какие-либо отношения с ФИО13 №2 Примерно с конца 2018 по конец 2019 он осуществлял помощь ООО «Агрофаворит», руководителем которого являлась его супруга ФИО29, в получении ветеринарных свидетельств через ФИО7 Условия их «сотрудничества» оставались прежними, как и ранее с ООО «Нейт» - она выдавала свидетельства без фактической проверки перевозимого груза, за что получала посредством электронного перевода по 2500 рублей за одну машину с грузом. Ветеринарные свидетельства отличались от ранее выписываемых. Теперь производитель продукции ООО «Аквилон» сразу якобы продавал и доставлял груз к месту получения, без посредника как это было с ООО «Нейт». Так, за период с начала по конец 2019 года было получено свыше 50 ветеринарных свидетельств и, соответственно, передано ФИО7 около 300 500 рублей. Данные денежные средства переводились на расчетный счет другого человека, однако он знал, что данным счетом пользуется сама ФИО7, так как она ему данный счет и номер карты передала посредством сообщения. Карта и расчетный счет принадлежали ФИО30 ООО «Агрофаворит» осуществлял свою деятельность в том числе и легально, на общих основаниях вносил денежные средства в кассу, получал ветеринарные свидетельства по установленному порядку. Получение ветеринарных свидетельств без фактической проверки груза было вызвано ускорением процесса продажи продукции и получением большей выгоды. Необходимость в получении ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агрофаворит» в конце 2019 года отпала, поскольку организация получила возможность самостоятельно осуществлять деятельность на легальной основе и по установленным правилам(т.4 л.д.240-243, 247-251); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в ходе предварительного расследования. Согласно имв конце 2017 года она по просьбе своего родного брата ФИО13 №1 открыла дебетовую карту для дальнейшего ее использования. На себя он данную карту оформлять не стал по причине наличия у него задолженности по денежным обязательствам перед кредитными организациями, в связи с чем все его карты были заблокированы судебными приставами (т.5 л.д.36-38); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования. Согласно им она в связи с обнаружившимися у неё проблемами со здоровьем попросила подменять её на работе уборщицей в Администрации Верхнехавского района в начале 2019 года. ФИО13 согласилась ей помочь. Соответственно, ФИО35 передала ФИО7 свою зарплатную карту, сообщив ей пароль от неё. В этой связи какие денежные средства поступали на расчетный счет карты на ее имя, за период владения ФИО7, она не знает (т.5 л.д.46-48); - показаниями самой ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний. Согласно им в течение всего 2019 года она продолжала получать от ФИО13 №1 денежные средства за выдачу ветеринарных свидетельств в пользу ООО «Агрофаворит». С указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой их общей суммой она согласна. Денежные средства в указанный период времени она получала на карту ФИО9, которая находилась в ее пользовании. Сведения о ней ФИО13 сообщила ФИО13 №1 На карту ФИО30 ей поступило около 300 000 рублей (т.5 л.д.109-112, 159-165); - протоколом очной ставки ФИО7 и свидетеля ФИО13 №1, в ходе которой ФИО7 подтвердила, что получила в период с 12.01.2019 по 02.12.2019 от ФИО13 №1 300 500 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агрофаворит». В свою очередь ФИО13 №1 её показания и свои также полностью подтвердил (т.5 л.д.136-144); - справкой об исследовании документов, которой установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.12.2019 на счет ФИО30 были перечислены денежные средства от ФИО13 №3 на общую сумму 300 500 рублей (т.4 л.д.181-183); - протоколом осмотра с приложением CD-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО13 №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2019 года. Согласно им ФИО30 были перечислены денежные средства от ФИО13 №3 на сумму 300 500 рублей (т.6 л.д. 54-62); - протоколом осмотра документов с приложением. Согласно им осмотрены: журнал регистрации актов отбора проб, изъятый в ходе обыска от 22.10.2020 по адресу: <...>. В нём содержатся сведения о выдаче ветеринарных свидетельств формы №3, выдаваемых БУ ВО «Верхнехавской рай СББЖ» ООО «Аквилон» в период до 18.07.2019 (т.6 л.д. 132-136); - протоколом осмотра результатов ОРМ - «наблюдение» с приложением. Согласно ему осмотрен электронный почтовый ящик с адресом «<данные изъяты> представленный УЭБиПК МВД России по Воронежской области, в ходе чего установлено, что на указанный электронный почтовый ящик в период с 19.09.2018 по 24.12.2019 поступали письма с электронного почтового ящика с адресом <данные изъяты> принадлежащим ФИО13 №1, с просьбой изготовления ветеринарных свидетельств с приложением товарно-транспортных накладных на товар. Кроме того, с электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>» в тот же период времени поступали письма на электронный почтовый ящик с адресом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13 №1, с электронными ветеринарными свидетельствами БУВО «Верхнехавская райСББЖ» с приложением в виде результатов лабораторных исследований (т.6 л.д.9-27). Вина ФИО4 по третьему эпизоду её преступной деятельности подтверждается: -заявлением ФИО13 №1 о получении ФИО7 взятки за выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агросоюз» в период с декабря 2018 по начало декабря 2019 года (т.4 л.д.93); - рапортами следователя Новоусманского МСО СУ СК по Воронежской области о поступлении 21.01.2021 в указанный следственный орган из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки ведущим ветеринарным врачом БУ ВО «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 в интересах ООО «Агросоюз» (т.4 л.д.107, 109); - материалами ОРД,подтверждающими факт получения ФИО7 взятки в виде денежных средств от ФИО13 №1 на общую сумму 360 001 рубля за входящие в ее должностные полномочия действия в пользу ООО «Агросоюз» при осуществлении государственного ветеринарного контроля - незамедлительное и беспрепятственное проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции общества и оформление по ее результатам ветеринарных свидетельств, удостоверений качества и деклараций соответствия на эту продукцию (т.4 л.д. 112-137); - показаниями свидетеля ФИО13 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им с ведущим специалистом «Верхнехавская райСББЖ» ФИО7 он познакомился через ФИО3. После передачи ей взяток за ветеринарные свидетельства в пользу ООО «Нейт» и ООО «Агрофаворит» он предложил ей на тех же условиях незаконно выписывать ветеринарные свидетельства на продукцию ООО «Агросоюз» - 2500 рублей за одну машину с грузом ФИО7 посредством электронного перевода. Она согласилась. В этой связи их «сотрудничество» с целью выгод для ООО «Агросоюз» продолжалось с конца 2019 по май 2020 года, когда он являлся в данной организации коммерческим директором. ООО «Агросоюз» осуществлял свою деятельность в том числе и легально, на общих основаниях вносил денежные средства в кассу, получал ветеринарные свидетельства по установленному порядку. В общем счёте за вышеуказанный период времени в интересах ООО «Агросоюз» было получено около 55 ветеринарных свидетельств, а ФИО7 передано за них около 360 000 рублей. Данные денежные средства переводились на расчетный счет другого человека. Однако, ему было понятно, что фактически они переводятся ФИО7, давшей ему данный счет и номер карты, который принадлежал мужчине по фамилии ФИО10(т.4 л.д.247-251); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования. Согласно им с конца 2019 года он официально работает уборщиком в администрации сельского поселения села Парижская Коммуна Верхнехавского района. Примерно зимой 2019 года его мать сильно заболела, в связи с чем ему потребовались большие денежные средства для её лечения. Поэтому он не мог дальше исполнять свои трудовые обязанности, желая устроиться на более высокооплачиваемую работу, обратившись к своей знакомой ФИО7 с предложением подменять его на работе. Она согласилась. Он передал ей свою зарплатную карту, номер которой он не помнит, сообщив пароль от неё, полагая, что именно она и должна была получать деньги за него. Примерно весной - летом 2020 года он уволился из администрации, не став при этом требовать свою банковскую карту обратно. Соответственно, с осени 2019 года до весны - лета 2020 года его заработную плату получала именно ФИО7, а он физического доступа к своей карте и не имел, последняя находись в пользовании ФИО7 Соответственно, какие денежные средства поступали на его расчетный счет за период владения его картой ФИО7, он не знает. Каких-либо сообщений о движении денежных средств ему не поступало. Расчетный счет самостоятельно он никогда не проверял. О преступной деятельности ФИО7 ему ничего не известно (т.5 л.д.40-42); - оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в ходе предварительного расследования. Согласно имв конце 2017 года она по просьбе своего родного брата ФИО13 №1 открыла дебетовую карту для дальнейшего ее использования. На себя он данную карту оформлять не стал по причине наличия у него задолженности по денежным обязательствам перед кредитными организациями, в связи с чем все его карты были заблокированы судебными приставами (т.5 л.д.36-38); - показаниями самой ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний. Согласно им в течение всего 2019 года она продолжала получать от ФИО13 №1 денежные средства за выдачу ветеринарных свидетельств и в пользу ООО «Агросоюз». С указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой их общей суммой она согласна. Денежные средства в указанный период времени она получала на карту ФИО10, которая находилась в ее пользовании. Сведения о ней ФИО13 сообщила ФИО13 №1 В конечном итоге в период с конца 2019 года по май 2020 она получала денежные средства на карту ФИО10 около 360 000 рублей за указанные ветеринарные свидетельства в качестве взятки за фактическое непроведение исследования сельхозпродукции (т.5 л.д.109-112, 159-165); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО13 №1, в ходе которой оба они свои показания подтвердили, а именно тот факт, что ФИО33 передал ФИО13 за незаконную выдачу ветеринарных свидетельств в интересах ООО «Агросоюз» в период времени с 06.12.2019 по 06.05.2020 360 001 рубль (т.5 л.д.136-144); - справкой об исследовании документов в отношении ФИО13 №3, согласно которой в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 на счет ФИО10 были перечислены денежные средства от ФИО13 №3 на общую сумму 360 001 рубль (т.4 л.д.135-137); - протоколом осмотра с приложением CD диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО13 №3 за период с 01.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на карту ФИО10, находившуюся в пользовании ФИО7, были перечислены денежные средства в общей сумме 360 001 рубль (т.6 л.д. 54-62); - протоколом осмотра журнала регистрации актов отбора проб, изъятого в ходе обыска по адресу: <...>, в котором имеются сведения о выдаче ветеринарных свидетельств формы №3, выдаваемых БУ ВО «Верхнехавской рай СББЖ» в том числе ООО «Агросоюз» (т.4 л.д. 132-136); - протоколом осмотра результатов ОРМ «наблюдение», представленных УЭБиПК МВД России по Воронежской области, с приложением. Согласно им осмотрено электронное содержимое электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты> В период с 19.09.2018 по 24.12.2019 на него поступали письма с электронных почтовых ящиков с адресом <данные изъяты> принадлежащим ФИО13 №1, с просьбой изготовления ветеринарных свидетельств с приложением товарно-транспортных накладных на товар. Кроме того, с электронного почтового ящика с адресом «<данные изъяты>» в тот же период времени поступали письма на электронный почтовый ящик с адресом zayarin@mail.ru, принадлежащий ФИО13 №1, с электронными ветеринарными свидетельствами БУВО «Верхнехавская райСББЖ» с приложением в виде результатов лабораторных исследований (т.6 л.д.9-27). Все исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений. Их преступные действия квалифицируются судом следующим образом: ФИО6 по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере, по каждому из 3 эпизодов; ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. При этом учитываются положения примечания 1 к ст.290 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером взятки признаётся сумма, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. По настоящему делу нашли своё подтверждение 3 эпизода получения взяток ФИО4, являющейся должностным лицом государственного органа ветеринарного контроля, за незаконную выдачу ветеринарных сопроводительных документов (свидетельств) в пользу 3 организаций: ООО «Нейт», ООО «Агрофаворит» и ООО «Агросоюз». При этом преступление ФИО3 выразилось в посредничестве ей в частичном совершении первого из них (в пользу ООО «Нейт»). Вышеуказанными правилами установлена специальная процедура выдачи таких свидетельств, состоящая из забора проб продукции, отправки их на исследование, исследование последней, и составление документа по его итогам. При этом получение какого-либо вознаграждения в особенности за нарушение данной процедуры, запрещено. При таком положении оба подсудимых подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершённые ими преступления, назначая наказание за каждое из которых суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного ими, влияние назначаемого им наказания на их исправление, условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершения преступных действий, а также данные о личности виновных. Так, оба они в настоящее время трудоустроены и имеют положительные характеристики, впервые совершив вышеописанные преступления. В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности: полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, не смотря на наличие вышеуказанных смягчающих, каких-либо исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 и Кравчук, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ими преступлений, не усматривается, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых им могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершённых ими преступлений на менее тяжкие также не усматривается. С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым за совершённые ими преступления основного наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом всех вышеописанных, и в том числе смягчающих, обстоятельств их исправление возможно без реального отбывания назначаемого им наказания, в связи с чем оно постанавливается условно с применением правил ст.73 УК РФ с установлением каждому из подсудимых испытательного срока, в течение которого им надлежит доказать своё исправление путём неукоснительного соблюдения обязанностей по данному приговору. С учётом материального положения каждого из подсудимых, наличия у них малолетних детей, штраф суд находит не применимым в качестве наказания к ним. В то же время, решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд отмечает следующее: ФИО3 трудоустроен на должности, никак не связанной с выдачей ветеринарных свидетельств, и совершил посредничество во взяточничестве, не используя никак при этом свои служебные полномочия. В этой связи необходимости в применении к нему дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нет. Обстоятельства же получения взяток ФИО4 были иными. Так, их она получала, очевидно используя при этом свои должностные обязанности. При этом данной деятельностью она занималась систематически - на протяжении двух с половиной лет. При таком положении риск совершения ею нового аналогичного преступления в случае сохранения за ней права занятия данной деятельностью сохранится, что не допустимо и требует своего предупреждения назначаемым наказанием в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. С учётом этого дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься соответствующей деятельностью требует своего назначения. При этом с учётом тяжести совершённых ФИО4 преступлений окончательное наказание подлежит ей назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения назначаемых наказаний. Помимо всего вышеизложенного по настоящему делу прокурором подан гражданский иск ФИО4 о взыскании с неё средств, незаконно полученных в качестве взятки, в общей сумме 1 046 501 рубль. Данные исковые требования подлежат своему безоговорочному удовлетворению с учётом преступного характера их получения подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без предварительного уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением - соответствующей уголовно-исполнительной инспекции Верхнехавского района Воронежской области по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. Признать ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание: по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой и выдачей любых свидетельств государственного образца, на срок 2 года; по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой и выдачей любых свидетельств государственного образца, на срок 2 года; по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой и выдачей любых свидетельств государственного образца, на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить ФИО4 к отбыванию 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой и выдачей любых свидетельств государственного образца, на срок 5 лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 окончательное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, на период которого обязать её не менять своего места жительства без предварительного уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением - соответствующей уголовно-исполнительной инспекции Алексеевкого района Белгородской области по месту её жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. Меру пресечения в отношении ФИО17 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: CD и DVD диски, результаты ОРМ «наблюдение» и «наведение справок», переписку в мессенджере «WhatsApp» хранить при уголовном деле; журнал регистрации актов отбора проб и документы, регламентирующие трудовую деятельность ФИО7, вернуть по принадлежности. Гражданский иск и.о. прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумму преступного дохода в размере 1 046 501 рубль, полученную в качестве взяток. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Постников А.С. Дело №1-194/2021 Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Постников Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
