Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-3912/2025;)~М-3526/2025 2-3912/2025 М-3526/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-186/2026




Дело № 2-186/2026

61RS0003-01-2025-006225-60


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернышовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, ООО «Тренд», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тренд» заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 30000000 рублей, процентная ставка 17,50% годовых, сроком на 36 месяцев с даты получения кредита. В случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу/, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Выдача Кредитором Заемщику кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с вышеуказанными договорами поручительств поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме (п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительств), поручительства по договорам являются солидарными (п. 2,3 вышеуказанных договоров поручительств). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19306836,69 рублей, из которых: 17611630,46 рублей – сумма основного долга, 180557,78 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1514648,45 рублей – задолженность по плановым процентам.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : 20046145,49 рублей, из которых: 17380749,46 рублей – сумма основного долга, 1150 747,58 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1514648,45 рублей – задолженность по плановым процентам;

расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 119574 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тренд» заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 30000000 рублей, процентная ставка 17,50% годовых, сроком на 36 месяцев с даты получения кредита.

В случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу/, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Выдача Кредитором Заемщику кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительств поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме (п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительств), поручительства по договорам являются солидарными (п. 2,3 вышеуказанных договоров поручительств).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20046145,49 рублей, из которых: 17380749,46 рублей – сумма основного долга, 1150 747,58 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1514648,45 рублей – задолженность по плановым процентам.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиками неоднократно были нарушены существенные условия заключенного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного соглашения № от 26 октября 2023 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 119 574 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тренд».

Взыскать солидарно с ООО «Тренд» (№ ФИО1 ФИО8 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19306836,69 рублей из которых: 17611630,46 рублей – сумма основного долга, 180557,78 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1514648,45 рублей – задолженность по плановым процентам.

Взыскать солидарно с ООО «Тренд» (№), ФИО1 ФИО9 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 119574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 февраля 2026г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Тренд" (подробнее)

Судьи дела:

Бабакова Алиса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ