Постановление № 1-73/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Злобина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симанихина Р.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.12.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на втором этаже в торговой зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с торгового стеллажа с тапочками, находящегося в торговом зале указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: № стоимостью 10000 рублей, который находился в не представляющем для потерпевшей материальной ценности прозрачном силиконовом чехле. После чего, указанный сотовый телефон ФИО1 спрятал в левый наружный карман своей куртки, тем самым тайно его похитил. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый ФИО1 возместил, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Симанихину Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшей в пользование; CD-R «VS» диск с записью с видео-регистратора, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: