Постановление № 1-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело: № 1-10/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Чаплыгинского района Зиборова М.М.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, ордер № 0154 от 20 сентября 2017 года;

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Воскресеновка, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 21 июня 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» №5993 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 122 руб. 61 коп. и одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,42 литра стоимостью 62 руб. 27 коп., которые держал в руках, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь с места происшествия скрыться. В этот момент факт совершения им хищения имущества обнаружила товаровед данного магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО3 положить взятый им товар. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, продолжая удерживать похищенное имущество, пытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина.

В результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 184 руб. 88 коп.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО3

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренными ст.25 УПК РФ.

Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО1.

Подсудимый ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО1 заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим (л.д.143), <данные изъяты> не работает.

Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб собственнику <данные изъяты>» возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- одна бутылка водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, и одну бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,42 литра, хранящуюся у собственника <данные изъяты>, после вступления постановления суда в законную силу оставить у собственника ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.П. Залыгаева