Приговор № 1-63/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000889-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием

государственных обвинителей –пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В., пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.,пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимогоФИО1, его защитника-адвоката Григорьевой В.И., представившей удостоверение № 883, ордер № 162854 13992/1 от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес><адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, детей не имеющего,со среднимтехническим образованием, официально трудоустроенного в ООО «СТС» в должности слесаря, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.11.2024 ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из жилой комнаты <адрес><адрес>. В 17 часов 00 минут 20.11.2024 ФИО1 направился в комнату <адрес><адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества. Убедившись, что внутри комнаты никого нет, и дверь не заперта, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в комнату <адрес><адрес> и похитить ценное имущество, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 20.11.2024 в 17 часов 00 минут убедившись, в отсутствии посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконнопроник в комнату <адрес> жилого <адрес>, дверь которой была не заперта, где обратил внимание на шкаф, из которого был виден рюкзак, в котором находилась упаковочная коробка от сотового телефона с денежными средствами, осмотрев указанную коробку ФИО1 похитил из нее наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.11.2024 ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> ком. <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из жилой комнаты <адрес>. 20.11.2024 в 17 часов 30 минут ФИО1 направился в комнату <адрес><адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №2 с целью хищения какого-либо имущества.Убедившись, что внутри комнаты никого нет, и дверь не заперта, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в комнату <адрес><адрес> и похитить ценное имущество, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 20.11.2024 в 17 часов 30 минут убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконнопроник в комнату <адрес> жилого <адрес>, дверь которой была не заперта, где обратил внимание на тумбочку стоящую с левой стороны от входа в комнату, из которой была видна упаковочная коробка от сотового телефона, откуда ФИО1 тайно похитил наличные денежные средства в сумме 68 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого от 11.12.2024, 14.01.2025, согласно которым,примерно 20.11.2024 ближе к вечеру, он находился у себя в комнате, номер которой он уже не помнит, по адресу: <адрес>. В какой-то момент он решил сходить к своему соседу Потерпевший №1, который проживает в комнате № по вышеуказанному адресу, за сигаретами. Его комната оснащена деревянной дверью, запирающейся на ключ. Дверь комнаты ФИО12 не была заперта на ключ, и, когда он зашел внутрь комнаты, то ФИО12 там не было. Взгляд его упал на рюкзак черного цвета, который был раскрыт и из него торчала коробка из-под мобильного телефона. Он подумал, что ФИО12 купил себе новый мобильный телефон, у него «сыграло» любопытство, и он решил посмотреть. Когда он открыл коробку, то увидел внутри нее наличные денежные средства разными купюрами, какая общая сумма там находилась, ему неизвестно, так как он ее не пересчитывал. В этот момент, так как в комнате никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, у него возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств. Так как у него было мало времени, и он думал о том, что кто-то может зайти в комнату, то он быстро схватил несколько купюр номиналом по 5 000 рублей и направился к себе в комнату. В комнате он посчитал сумму, было ровно 20 000 рублей, и решил их потратить на личные нужды, так как у него тяжелое материальное положение. Денежные средства он потратил на еду и алкоголь, у него ничего не осталось. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Когда он понял, через некоторое время, что сделал, то ему стало стыдно, и он решил съехать с комнаты, о чем попросил свою маму забрать вещи с комнаты. 07.12.2024 она поехала по адресу, чтобы забрать его вещи. Со слов матери ему известно, что когда она собирала его вещи, то встретилась с ФИО12, который сказал ей, что написал заявление в полицию по факту хищения у него денежных средств. До этого он матери уже рассказал, что украл у ФИО12 в комнате деньги. Ущерб ФИО12 он возместил полностью.

Примерно 20.11.2024 ближе к вечеру, он находился у себя в комнате № по адресу: <адрес>. В какой-то момент примерно в 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, он решил сходить в комнату № к своему соседу Потерпевший №2. Ему было известно, что иногда он выходит из комнаты, а дверь не закрывает. Он хотел в его комнате найти и похитить что-нибудь ценное, потому что он нуждался в денежных средствах. Комната Потерпевший №2 оснащена дверью, запирающейся на внутренний замок с ключом. Дверь комнаты ФИО13, когда он подошел, заперта на ключ не была, и, тогда последний свободно зашел внутрь комнаты, внутри нее никого не было. Взгляд его упал на тумбу с левой стороны от входа в комнату, которая не запиралась. В ней находилось много предметов, одним из которых была упаковочная коробка от мобильного телефона белого цвета. Он подумал, что в ней может находиться мобильный телефон, чтобы похитить его. Когда он открыл коробку, то увидел внутри наличные денежные средства разными купюрами, какая общая сумма там находилась, ему неизвестно, так как он ее не пересчитывал. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств, так как в комнате никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, Он забрал денежные средства, после чего направился к себе в комнату. В комнате он посчитал сумму, было ровно 68 000 рублей. Данные денежные средства он решил потратить на личные нужды, а именно на еду и алкоголь. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб.(т. 1 л.д. 142-145, т.2 л.д. 39-42);

- данные им в качестве обвиняемого от 11.12.2024, 13.01.2025, 14.01.2025, согласно которого он пояснил, что полностью подтверждает данные ранее им показания. Вместе с тем добавил, что на данный момент он вспомнил, что проник в комнату Потерпевший №1 примерно в 17 часов 00 минут 20.11.2024, когда уже темнело. А также, поскольку у них с ФИО12 сложились дружеские отношения, то он мог беспрепятственно попасть в его комнату №. В тот момент он нуждался в денежных средствах, так как он выпивал, на работу не выходил, то решил целенаправленно сходить в комнату ФИО12, так как ему было известно, что он работает и у него может в комнате находиться ценное имущество. Когда он пришел к комнате ФИО12, дверь была не заперта, он заглянул туда, и понял, что в комнате никого нет, в том числе и ФИО12. И тогда он стал осматривать комнату, где в незапертом шкафу заметил рюкзак, в котором находилась упаковочная короба из-под мобильного телефона, а в ней были денежные средства, которые он похитил.(т.1 л.д. 161-163, л.д. 242-243, т.2 л.д. 49-51).

При проверки показаний на месте от 11.12.2024, подозреваемыйФИО1 указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 1 л.д. 150-155).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, пояснив при этом, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, он в указанный период не работал и нуждался в денежных средствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что подсудимого знает, они вместе проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном жилище на первом этаже находятся пять комнат, у каждого была своя комната, он проживал в комнате №, ФИО1 проживал в комнате под №. 20.11.2024. В своей комнате в шкафу в дорожной сумке он хранил коробку от сотового телефона, в которой находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, он их хранил на черный день.Когда он уходил на работу, то дверь комнаты всегда запирал на ключ. Хищение денежных средств в размере 20 000 рублей он обнаружил 20.11.2024. У него были подозрения, что похитить денежные средства мог сосед ФИО1, так как тот нигде не работал, ведет антисоциальный образ жизни. ФИО1 не знал, где лежат деньги, он ему позволял чтобы последний проходил к Вам в комнату только при его присутствии, когда его не было, то никто в комнату войти не мог. Его комната запирается. Ущерб со стороны ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимого может охарактеризовать, как доброго человека. Ранее ФИО1 занимал у него деньги, но впоследствии отдавал. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, просил строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что с подсудимым ФИО1 они знакомы, так как были квартирантами по адресу: <адрес> примерно 2 года. О хищении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №2 он узнал от сотрудников полиции. По поводу возмещения денежных средств ему известно, что ФИО1 передал Потерпевший №1 денежную сумму в размере 20 000 рублей. Было такое, что они со ФИО1 ходили в магазин, в котором ФИО1 приобретал пиво на сумму 100 рублей, откуда у ФИО1 деньги он не спрашивал. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, отказавшейся от дачи показаний в отношении своего сына – ФИО1, воспользовавшейся правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от 11.12.2024 согласно которым примерно две-три недели назад ее сын - ФИО11 вернулся из г. Воронежа и стал по настоящее время проживать с ней. В г. Воронеже ФИО26 в аренду снимал комнату по адресу: <адрес>. Комнату Артём снимал примерно два года. 07.12.2024 она приехала по вышеуказанному адресу в г. Воронеж за вещами ФИО27, так как он боялся туда ехать, в связи с тем, что примерно за несколько дней до вышеуказанной даты, Артём ей рассказал о том, что похитил денежные средства у ФИО12, своего соседа по комнате, и ему было стыдно за это. Когда 07.12.2024 она приехала за вещами Артёма, то от ФИО12 также ей стало известно о том, что ее сын похитил у него денежные средства. А также ещё пропали денежные средства у их соседа ФИО13 в размере 68 000 рублей. О чем ФИО12 и ФИО13 написали заявление в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Но Артём ей ничего не рассказывал о хищении 68 000 рублей. Точнее он ей сказал, что не брал их, что в комнате ФИО13 он был всего лишь один раз.(т. 1 л.д. 122-123);

- показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные им 13.12.2024 г., на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что 28.11.2024 из сводки преступлений по г. Воронежу ему стало известно о следующем преступлении: в период времени с 13.11.2024 по 20.11.2024 неустановленное лицо, имея корыстный умысел, незаконно проник в живую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа, похитило денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, в период времени с 15.11.2024 по 28.11.2024 неустановленное лицо, имея корыстный умысел, незаконно проник в жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа, похитило денежные средства в размере 68 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, а также на установление свидетелей и очевидцев преступления. В ходе беседы с жильцами комнат <адрес> было установлено, что у них имеются подозрения на то, что совершил вышеуказанные преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в комнате № вышеуказанного дома. Далее в ходе проведения ОРМ им была установлена мать ФИО1 Свидетель №1, которая проживает в <адрес>а <адрес> В ходе беседы со Свидетель №1 она пояснила, что ФИО1 рассказал ей о том, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей из его жилой комнаты. О хищении денежных средств в сумме 68 000 рублей у Потерпевший №2 ФИО1 Свидетель №1 ничего не рассказывал. Далее в ходе беседы со ФИО1 он признался в совершении хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей у Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в комнату № 1 по вышеуказанному адресу. Хищение денежных средств в сумме 68 000 рублей у Потерпевший №2 ФИО1 отрицал.(т.1 л.д. 170-172);

- показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им 13.01.2025 г., на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что с октября 2012 г. в <адрес> он сдает в аренду жилые комнаты. Сам дом находится в его собственности. В данном доме имеются 5 комнат. В комнате № проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате № проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате № проживает Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате № проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. И в комнате № проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 07.11.2024СклюевА.С. уехал, не сообщив ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ в общем чате жильцов комнат он написал Артему, чтобы он прислал ему фотографию с показаниями счетчика воды, так как он был установлен в его комнате. Артем ему не отвечал, и последний не стал его дожидаться, так как ему нужно было снять показания счетчиков. Он зашел в комнату Артема, снял показания счетчика, а также отключил телевизор, который был включен и закрыл окна. Затем 20.11.2024 ему поступило личное смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Артема, который сообщил ему, что его нет на месте. ФИО1 снимал данную комнату больше года, аренду всегда оплачивал. О том, что у Потерпевший №1 пропали из комнаты денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции. Через некоторое время, точные дату и время он не помнит уже, приехала мать ФИО1, которая попросила его открыть комнату Артема, чтобы забрать его оставшиеся вещи. Он открыл ей комнату, и она забрала вещи Артема.(т.1 л.д. 195-196);

- заявлениемПотерпевший №1 от 29.11.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.11.2024 по 20.11.2024 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.(т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024, согласно которого установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>, ком. 1. В ходе осмотра места происшествия изъято: след участка подошвы обуви, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смыв потожирового вещества с внутренней поверхности с коробки «Awesome A70», смыв потожирового вещества с внешней поверхности коробки из-под телефона «Awesome A70», образцы буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., образцы буккального эпителия гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., две дверные ручки с замками внутри, ключи и засовы замков в корпусах из комнат № и № <адрес>, папка с документами: полис обязательного медицинского страхования, диплом, свидетельство о базовом образовании № 027278, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> № ИНН № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды комнаты № 176 от 07.09.2024, внутренняя коробка из коробки из-под телефона и коробка из-под телефон«Redmi 9C NFC». (т. 1 л.д. 23-48);

- заключением эксперта № 2481-Б от 26.12.2024, согласно которому на представленной на экспертизу коробке от телефона обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и Потерпевший №1(т. 1 л.д. 180-190);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 11.12.2024, согласно которой ему возмещен полностью материальный ущерб в размере 20 000 рублей.(т. 2л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2024, согласно которому были осмотрены след участка подошвы обуви, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смыв потожирового вещества с внутренней поверхности с коробки «Awesome A70», смыв потожирового вещества с внешней поверхности коробки из-под телефона «Awesome A70», образцы буккального эпителияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., две дверные ручки с замками внутри, ключи и засовы замков в корпусах из комнат № и № <адрес>, папка с документами: полис обязательного медицинского страхования, диплом, свидетельство о базовом образовании № 027278, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 48 № 001425191 ИНН № <***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя коробка из коробки из-под телефона и коробка из-под телефон«Redmi 9C NFC».(т.1 л.д. 204-209);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что на момент 20.11.2024 он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>3. В данном жилище на первом этаже находятся пять комнат, у каждого была своя комната, он проживал в комнате №, ФИО1 проживал в комнате под №. Взаимоотношений, в силу которых он бы разрешал подсудимому беспрепятственно заходить в его комнату - не было, использовал комнату только он, никто не заходил. С момента проживания по указанному адресу Потерпевший №2 начал копить денежные средства, которые хранил в коробке из-под мобильного телефона, 10.11.2024 в его копилке хранилось 63 000 рублей, в этот же день он пополнил еще на 5 000 рублей, в ней стало находится 68 000 рублей. После того, как стало известно, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства, решил посмотреть наличие денежных средств у себя, и увидел, что денег нет. При этом знал, что к нему никто не сможет зайти. После этого подошел к Потерпевший №1 и сообщил, что пропала большая сумма денежных средств, готов вызвать полицию. По приезду полиции был произведен осмотр жилища, с коробочки, в которой находились денежные средства, были изъяты следы. Ему неизвестно каким образом произошло проникновение в жилище. Было такое, что он оставлял жилье открытым, когда выходил курить. Со ФИО1 они разговаривали на предмет кражи, но он не признавал свою вину, об этом не было сказано первоначально. После того как они встретились после происшествия он говорил, что не брал денежные средства. Впоследствии ФИО1 уже в отделе полиции признал свою вину и возместил денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения 68 000 рублей. Была составлена расписка о получении данной суммы. На сегодняшний момент претензий финансового характера к ФИО1 не имеется. Исковые требования заявлять не намерен. До этого у него не было каких-либо долгов перед ФИО1

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания Потерпевший №2 на предварительном следствии в части противоречий:

- от 23.12.2024, где он показал, что он проживает с 06.07.2024 в хостеле в частном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента проживания по указанному адресу он начал копить денежные средства, которые хранил в коробке из-под мобильного телефона, сама коробка находилась на нижней полке тумбы. Упаковочную коробку он прятал под различными предметами, стоящими на полке в этой же тумбочке. О том, что он хранит денежные средства в своей комнате, знала только его подруга ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 10.11.2024 в его копилке хранилось 63 000 рублей, в этот же день он пополнил еще на 5 000 рублей, в ней стало находится 68 000 рублей. В период с 10.11.2024 по 14.11.2024 у него в гостях находилась его подруга Алина. После того, когда она уехала, а именно 15.11.2024, то он решил проверить наличие денежных средств. Он убедился, что вся сумма в размере 68 000 рублей на месте. Спустя несколько дней, а именно 28.11.2024 он вновь решил проверить на месте ли денежные средства, однако, обнаружил, что в копилке денежных средств не хватает. Когда он уходил на работу, то дверь комнаты всегда закрывал на ключ, который имелся только у него и хозяина дома Свидетель №2, который проживает на 2 этаже дома, вход на 2 этаж отдельный. Иногда, когда он находился дома, бывало, что он выходил на общую кухню или ненадолго на улицу, дверь комнаты оставлял открытой, при этом он никому из соседей не давал право заходить в его комнату без его разрешения, и тем более, когда его в комнате не было. Кроме того, у него имеются подозрения, что похитить принадлежащие ему денежные средства мог сосед ФИО1 из комнаты №, так как емуизвестно о том, что он нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольной продукцией. ФИО11 неоднократно занимал у него денежные средства, при этом долги возвращал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает на стройке, постоянного источника дохода не имеет. (т.2л.д. 28-30).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, указал, что сумма в размере 68 000 для него является значительной, его ежемесячный доход составляет от 40 000 рублей до 60 000 рублей. При назначении наказания просил суд строго не наказывать.

Дополнительно пояснил, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в настоящее время в сумме 30 000 руб., гражданский иск заявлять не намерен, так как ФИО1 пообещал ему возместить материальный ущерб в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (данные ими на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), изложенными выше в настоящем приговоре.

- заявлением Потерпевший №2 от 28.11.2024., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 135.11.2024 по 28.11.2024 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 68 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024, согласно которого установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след участка подошвы обуви, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смыв потожирового вещества с внутренней поверхности с коробки «Awesome A70», смыв потожирового вещества с внешней поверхности коробки из-под телефона «Awesome A70», образцы буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., образцы буккального эпителия гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., две дверные ручки с замками внутри, ключи и засовы замков в корпусах из комнат № и № <адрес>, папка с документами: полис обязательного медицинского страхования, диплом, свидетельство о базовом образовании № 027278, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> № ИНН № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды комнаты № 176 от 07.09.2024, внутренняя коробка из коробки из-под телефона и коробка из-под телефон«Redmi 9C NFC».(т. 1 л.д. 23-47);

- заключением эксперта № 2481-Б от 26.12.2024, согласно которому на представленных на экспертизу двух зонд-тампонах обнаружен пот, который произошел от ФИО1 Происхождение пота от Потерпевший №2 исключается.(т.1 л.д.180-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2024, согласно которому были осмотрены след участка подошвы обуви, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смыв потожирового вещества с внутренней поверхности с коробки «Awesome A70», смыв потожирового вещества с внешней поверхности коробки из-под телефона «Awesome A70», образцы буккального эпителияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы буккального эпителия гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., две дверные ручки с замками внутри, ключи и засовы замков в корпусах из комнат № и № <адрес>, папка с документами: полис обязательного медицинского страхования, диплом, свидетельствоо базовом образовании №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> № ИНН № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя коробка из коробки из-под телефона и коробка из-под телефон«Redmi 9C NFC».(т.1 л.д.204-209);

- распиской потерпевшего Потерпевший №2 от 14.01.2025, согласно которой ему возмещен частично материальный ущерб в размере 10 000 рублей.(т. 2л.д. 52);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанныхпреступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимогоФИО1 по всем эпизодам преступлений доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимогоФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду от 20.11.2024, по факту хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2024, по факту хищении имущества, принадлежащего ФИО18), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимого, в том числе и его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием, следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями по каждому преступлению имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ хищения, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что все преступления совершены с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого,которыйна момент совершения преступлений не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступленийсуд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего хроническими заболеваниями, а также оказание материальной помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступлений,которое выразилось в том,что ФИО1 дал подробные объяснения осовершенныхим преступлениях, при допросе в качестве подозреваемогои обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступлений, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- по эпизоду от 20.11.2024, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- по эпизоду от 20.11.2024, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинения по всем эпизодам преступлений, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как пояснила сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений. Также данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Данных о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение преступления ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимыйФИО1 суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлениюсуд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также по эпизоду от 20.11.2024, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1,установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

При указанных выше обстоятельствах дела, С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления относящихся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении ФИО1 размера наказания по 2 эпизодам, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищении у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

При этом обязать осужденногоФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– след участка подошвы обуви; следы рук, смыв потожирового вещества с внутренней поверхности с коробки «AwesomeА70»; смыв потожирового вещества с внешней поверхности коробки из-под телефона «AwesomeА70»; две дверныеручки с замками внутри, ключи и засовы замков в корпусах из комнат № и № <адрес>;дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; образцы буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; образцы буккального эпителия гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; образцы буккального эпителия гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- внутреннюю коробку из коробки из-под телефона и коробку из-под телефона «Redmi 9 CNFC», возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО19 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина