Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017 ~ М-1647/2017 М-1647/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала компании о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рубль, неустойку в размере 237 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 391 рубль 88 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса – 3450 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MERCEDES-BENZ МОД <адрес> Виновным в совершении ДТП был признан М, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку на момент наступления страхового случая гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, то он вынужден обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы, принадлежащее истцу ТС осмотрено представителем ПАО СК «Росгосстрах», убыток зарегистрирован за №. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 311 600, однако, данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов гражданского дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об изменении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 900 рублей, неустойку в размере 307 535 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг за отправку телеграммы в размере 391 рубль 88 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на другую дату.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «MERCEDES-BENZ МОД РЯД 215 CL500», гос. номер №, и автомобиля марки «ФИО2 211440» гос. номер № под управлением водителя М

Виновным в совершении ДТП признан водитель М, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ответственность водителя М застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «MERCEDES-BENZ МОД РЯД 215 CL500», гос. номер № получил механические повреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты. Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцу посредством перечисления на расчетный счет, было выплачено страховое возмещение в размере 38 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 441 900 рублей, стоимость независимой оценки составила 4500 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 361 600 рублей, неустойки в размере 162 720 рублей и оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, с приложением заключения независимого оценщика.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу посредством перечисления на расчетный счет, было выплачено страховое возмещение в размере 311 600 рублей.

Таким образом, всего сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 350 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Центр Экспертных Исследований» по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет 395907 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 45 900 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение не было ему выплачено ответчиком в полном объёме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 22 950 рублей, определяемый как 50% от суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком.

Однако, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточным и подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 22 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки на момент рассмотрения иска составляет 307 535 рублей (357 500 рублей (размер страхового возмещения, выплаченный истцу до обращения в суд) х 1% х 52 дня (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 185 900 рублей + 45 900 (размер недоплаченного страхового возмещения) х 265 дней (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 121 635 рублей).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Статьей ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 23 541 рубль 88 копеек, в том числе: 4500 рублей – услуги независимого эксперта, 391 рубль 88 копеек – услуги по отправке телеграммы, 200 рублей – почтовые услуги, 3450 рублей – услуги нотариуса, 15 000 рублей – услуги представителя.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4500 рублей являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса, почтовые расходы и расходы на услуги телеграфа подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности размеров взыскиваемых сумм, с учетом сложности дела и объёма проделанной представителем истца работы, полагает необходимым снизить размер указанной суммы до 5000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Однако, поскольку суду не представлен платежный документ, подтверждающий оплату истцом указанной суммы в пользу экспертного учреждения, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4758 рублей, исходя из цены иска – 177 900 рублей (страховое возмещение 45 900 рублей + неустойка 110 000 руб. + штраф 22 000 руб.).

Также, в материалах дела содержится ходатайство экспертного учреждения ООО «Центр Экспертных Исследований», в котором оно просит обязать стороны произвести предоплату за производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и поскольку до настоящего времени доказательства оплаты стоимости указанной экспертизы в материалы дела не представлены, данная сумма в силу ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала компании о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала компании в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 88 копеек, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 191 941 (сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала компании в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований» (р/с 40№, к/с 30№, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКПО 32293624, БИК 040349722, КБ «Кубань Кредит» ООО в Южном ГУ Банка России) стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко