Апелляционное определение № 33-11142/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Вахомская Л.С. Дело № 33-11142/2025 (2 инстанция)

Дело № 2-5187/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2024-000525-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Веселовой Т.Ю., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Ерофееве А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года

по иску Государственной жилищной инспекции [адрес] к КЕВ, МДВ о возложении обязанности восстановить несущую способность стены в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить несущую способность стены в многоквартирном доме, указывая, что 15 января 2024 года в адрес инспекции поступило обращение жителя многоквартирного [адрес] г.Нижнего Новгорода ФИО3, в котором она просила инспекцию обратиться в суд с заявлением в защиту ее нарушенных прав и законных интересов.

Как указывает истец, собственником нежилого помещения № ВП7 без согласования с органом местного самоуправления был обустроен проем в несущей стене между нежилыми помещениями № ВП7 и № ВП4 в указанном многоквартирном доме. В настоящее время между данными помещениями установлена перегородка.

Согласно письму управления экспертных и проектных работ ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» от 27 июля 2023 года № П-026, принятый способ восстановления несущей способности стены (укладка кирпича в устроенный ранее проем в несущей железобетонной стене панельного дома) не соответствует действующим нормам и правилам, поскольку не восстанавливает несущую способность железобетонной плиты стены. Несущая способность плиты, ослабленной проемом, заделанным кирпичной кладкой, не соответствует несущей способности не нарушенной железобетонной плиты. При этом одним из способов восстановления несущей способности стены является восстановление армирования стены и укладка бетонной смеси в проем в соответствии с требованиями проекта (типовой серии на железобетонные плиты) и действующими нормами и правилами. Учитывая вышеизложенное, несущая способность стены между нежилыми помещениями № ВП7 и №ВП4 в многоквартирном [адрес] г.Нижнего Новгорода не восстановлена.

Истец полагает, что ФИО2 нарушены положения ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем просит обязать ФИО2 восстановить несущую способность стены, расположенной между помещениями № ВП7 и ВП4 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Нижегородской области просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что поскольку исполнительное производство в отношении бывшего собственника нежилого помещения ФИО4 окончено, то обязанность по приведению спорного помещения в прежнее состояние возлагается на титульного собственника ФИО2, которая и обязана привести нежилое помещение в прежнее состояние. Обращает внимание также на то, что нарушение несущей способности стены представляет угрозу для жизни граждан, проживающих в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Определением от 25 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией. К участию в деле в качестве соответчика привлечен МДВ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции истребованы материалы гражданского дела [номер] по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ТИЮ об обязании исполнения предписания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] помещение ВП7. Дата государственной регистрации права собственности 05 июля 2023 года (т. 1 л.д. 17-18, 43 оборот).

Собственником нежилого помещения ВП4, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], является ФИО5, право собственности зарегистрировано 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 49).

Из материалов гражданского дела [номер] следует, что ГЖИ Нижегородской области обращалось в суд с исковым требованием к ФИО4, в котором просила обязать ФИО4 - собственника помещения ВП7, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес] исполнить предписание от 19 ноября 2018 года [номер] путем предоставления экспертного заключения, подтверждающего восстановление несущей способности стены. Основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение ФИО4 предписания от 19 ноября 2018 года [номер], выданного по факту проведенной проверки по обращения ФИО3 по вопросу перепланировки в нежилых помещениях ВП7 и ВП4 жилого [адрес] по пр-ту Ленина г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года по гражданскому делу [номер] (с учетом определения суда от 22 октября 2019 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворены. На ФИО4 - собственника помещения ВП7, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], возложена обязанность исполнить предписание от 19 ноября 2018 года [номер] путем представления экспертного заключения, подтверждающего восстановление несущей способности стены.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года, 29 октября 2018 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области при обследовании помещения ВП7 жилого [адрес] по пр-ту Ленина г. Нижнего Новгорода в ходе визуального осмотра установлено, что между нежилыми помещениями ВП4 и ВП7 после демонтажа стены перегородка восстановлена, однако проверить восстановление несущей способности стены не предоставляется возможным. Должностным лицом ГЖИ Нижегородской области собственнику нежилого помещения ВП7 ФИО4 выдано предписание от 19 ноября 2018 года [номер] о предоставлении экспертного заключения, подтверждающего восстановление несущей способности стены, однако предписание не исполнено.

По гражданскому делу [номер] года выдан исполнительный лист ФС [номер]. 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2021 года исполнительное производство [номер]-ИП окончено.

Разрешая спор и установив, что имеется вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-9263/2019, которым по существу на ФИО4 возложена обязанность восстановить несущую способность стены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к числу способов восстановления нарушенного права, относятся требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что нежилые помещения № ВП4 и № ВП7 являются помещениями в составе многоквартирного [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года по гражданскому делу [номер], вступившим в законную силу, постановлено обязать ФИО4 – собственника помещения ВП7, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], исполнить предписание от 19 ноября 2018 года [номер] путем предоставления экспертного заключения, подтверждающего восстановление несущей способности стены.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2021 года окончено исполнительное производство [номер]-ИП ввиду исполнения требований в полном объеме (т. 1 л.д. 186).

Из акта технической экспертизы [номер] от 20 августа 2021 года, составленного экспертами ООО «Альянстройресурс» по заказу Ленинского РО УФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10, следует, что перегородка между нежилыми помещениями ВП4 и ВП7, расположенными по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] – восстановлена. При восстановлении несущей способности перегородки применены: силикатный кирпич с поперечным усилением и крепление в несущие части перегородки при помощи металлического уголка, сечением 50х50х5м. применяемый цементно-песчаный раствор для восстановления несущей способности перегородки на момент обследования имеет марку М200 (приложение: надзорного производства [номер]).

Вместе с тем, согласно письму начальника управления экспертных работ ННГАСУ, направленному в адрес прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, принятый способ восстановления несущей способности стены (укладка кирпича в устроенный ранее проем в несущей железобетонной стене панельного дома) не соответствует действующим нормам и правилам, поскольку не восстанавливает несущую способность железобетонной плиты стены. Несущая способность плиты, ослабленной проемом, заделанным кирпичной кладкой, по-видимому, не соответствует несущей способности не нарушенной железобетонной плиты. Одним из способов восстановления несущей способности стены является восстановление армирования стены и последующая укладка бетонной смеси в проем в соответствии с требованиями проекта (типовой серии на железобетонные плиты) и действующими нормами и правилами (т. 1 л.д. 14).

Проанализировав указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что используемый способ восстановлении несущей способности перегородки путем использования силикатного кирпича с поперечным усилением и крепление в несущие части перегородки при помощи металлического уголка, сечением 50х50х5м. не отвечает требованиям безопасности и влечет нарушение прав и законных интересов всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Таким образом, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-9263/2019 фактически не исполнено, поскольку доказательств того, что восстановление несущей способности стены между нежилыми помещениями № ВП4 и № ВП7 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода выполнено в соответствии с пп. 1.7.1, 1.7.2 постановления от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, не имеется.

Кроме того, как следует из ответа ГЖИ Нижегородской области от 12 декабря 2025 года [номер] на запрос судебной коллегии, 05 декабря 2025 года консультантом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской ФИО6 осуществлен выход с целью обследования конструкции смежной стены между нежилыми помещениями № ВП4 и № ВП7 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода, однако доступ для осмотра собственниками не предоставлен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ возлагается на титульного собственника.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура.

В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Принимая во внимание, что предыдущим собственником обязанность по восстановлению несущей стены, расположенной между помещениями № ВП7 и ВП4 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода, не исполнена, в настоящее время имеются основания для возложения соответствующей обязанности на титульных собственников указанных нежилых помещений, так как стена является общей.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-9263/20-19, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2021 года произведена замена должника по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года на ФИО7 (л.д. 133-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 сентября 2023 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника отказано, поскольку на момент принятия решения суда ФИО7 уже являлась собственником нежилого помещения ВП7, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Тот факт, что на момент принятия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-9263/2019 ФИО4 не являлась собственником помещения ВП7, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к титульному собственнику.

С учетом того обстоятельства, что подлежащая восстановлению стена является смежной и расположенной между нежилыми помещениями № ВП7 и ВП4, в целях создания условий для надлежащего исполнения решения суда, обязанность по восстановлению данной стены должна быть возложена на собственников обоих помещений. При этом отмечается, что ФИО5, как и ФИО2, не могли не знать о нарушении несущей способности смежной стены, поскольку произведенные работы (возведение проема) не являлись скрытыми.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований и возложении на титульных собственников ФИО2 и ФИО5 обязанности восстановить несущую способность стены, расположенной между помещениями № ВП7 и ВП4 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

Возложить на КЕВ ([номер]) и МДВ ([номер]) обязанность восстановить несущую способность стены, расположенной между помещениями № ВП7 и ВП4 в многоквартирном [адрес] г. Нижнего Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.