Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-6442/2016;)~М-3371/2016 2-6442/2016 М-3371/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017

№ 2-223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 25525 рублей, неустойки 25525 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, по оформлению доверенности 1200 рублей. Требования мотивировала тем, что 21 января 2016 года она приобрела авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот» через оператора ООО «Интернет Трэвел» на рейсы Красноярск – Москва – Казань (дата вылета 10 апреля 2016 года) и Казань – Москва – Красноярск (дата вылета 15 апреля 2016 года). Стоимость авиабилетов составила 25525 рублей. 22 января 2016 года она посредством телефонной связи обратилась к ООО «Интернет Трэвел» с требованием о возврате оплаченных за авиабилеты денежных средств в связи с отказом от воздушной перевозки по личным обстоятельствам, 04 апреля 2016 года обратилась в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров и возврате оплаченных денежных средств. В удовлетворении требования ООО «Интернет Трэвел» ей отказало с указанием на то, что согласно примененному тарифу билеты возврату не подлежат, ПАО «Аэрофлот» на заявление не ответило. Между тем, при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, об условиях прекращения действия договора, с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки она ознакомлена не была. Невозможность выезда была связана с выявлением у нее диагноза «Z». В результате уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Интернет Трэвел», ПАО «Аэрофлот» оплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 25525 рублей, неустойку 25525 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, штраф.

24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Аэрофлот».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. ФИО1 дополнительно пояснила, что после приобретения 21 января 2016 года авиабилетов 22 января 2016 года ею были получены результаты анализов, согласно которым у нее был диагностирован Z, рекомендовано срочное обследование, в связи с чем в этот же день она посредством телефонной связи обратилась к ООО «Интернет Трэвел» с требованием о возврате оплаченных за авиабилеты денежных средств в связи с отказом от воздушной перевозки, при этом сотрудник ООО «Интернет Трэвел», не спрашивая причин отказа от воздушной перевозки, сразу сообщил об отказе в возврате ей денежных средств с указанием на то, что согласно примененному тарифу билеты возврату не подлежат.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что при оформлении авиабилетов на сайте ozon.travel ФИО1 путем проставления соответствующих отметок согласилась с договором публичной оферты и условиями договора перевозки с перевозчиком; без подтверждения согласия с договором публичной оферты оформить заказ на сайте ozon.travel невозможно. В соответствии с п. 1.4 договора публичной оферты все договоры оказания услуг перевозки, информация о которых представлена на сайте, заключаются пользователем напрямую с лицами, предоставляющими эти услуги, то есть авиакомпаниями. ООО «Интернет Трэвел» выступает лишь агентом перевозчика в части оформления билетов, обязанность возвратить пассажиру стоимость билета за счет собственных денежных средств у ООО «Интернет Трэвел» отсутствует. При заключении договора перевозки пассажир самостоятельно выбирает тариф авиабилета и условия воздушной перевозки. Истец ознакомилась и согласилась с условиями договора публичной оферты с ООО «Интернет Трэвел» и с правилами тарифа, согласно которым билеты не подлежат возврату.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно правилам применения тарифа ПАО «Аэрофлот», по которому были приобретены авиабилеты истца, являются невозвратными, а именно возврат провозной платы при прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлением пассажиром об этом до или после окончания регистрации пассажиров на рейс не разрешается. Условия данного тарифа не противоречат действующему законодательству.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 103 ВК РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Указанная норма права применима в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил N 82 от 28.06.2007 г. установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Судом установлено, что 21 января 2016 года ФИО1 оформила на сайте www.ozon.travel через личный кабинет заказ № 13624728-0001 на бронирование авиаперевозки по маршруту «Красноярск – Москва – Казань – Москва – Красноярск» авиакомпанией «Аэрофлот» с вылетом из г. Красноярска 10 апреля 2016 года рейсом SU1481 и обратно рейсом SU 1195 15 апреля 2016 года. Стоимость авиабилета составила 25525 рублей. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 Авиабилет оформлен агентом ООО «Интернет Трэвел» (Internet Travel), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через BSP на территории России.

ООО «Интернет Трэвел» посредством интернет-сайта www.ozon.travel оказывает физическим лицам услуги информационного характера по предоставлению данных из системы бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам в соответствии с условиями Договора публичной оферты.

ООО «Интернет Трэвел» осуществляет продажу авиабилетов авиакомпании «Аэрофлот» на основании агентского соглашения с ИАТА от 18 ноября 2009 года, при этом как агент действует от имени и за счет перевозчика.

22 января 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Интернет Трэвел» с требованием возвратить оплаченную ею сумму в связи с отказом от воздушной перевозки. В этот же день ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требования по причине того, что согласно примененному тарифу билет не подлежит возврату.

04 апреля 2016 года ПАО «Аэрофлот» получена претензия ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о несостоятельности позиции ФИО1 о том, что до момента оплаты электронных билетов ООО «Интернет Трэвел» и ПАО «Аэрофлот» не сообщили ей о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку.

Так, представителем ООО «Интернет Трэвел» предоставлена распечатка с интернет-страницы личного кабинета ФИО1, из которой следует, что при заказе авиабилетов на сайте www.ozon.travel последняя была поставлена в известность о том, что тариф является невозвратным, билеты возврату не подлежат. При бронировании через Интернет на сайте www.ozon.travel по "невозвратному" тарифу пассажирам сообщается о том, что возврат недопустим – «билет не подлежит возврату». При оформлении заказа истец приняла условия публичной оферты на бронирование, путем проставления отметок в соответствующих полях подтвердила, что ознакомлена с правилами и ограничениями данного тарифа, договором публичной оферты. При этом без проставления соответствующих отметок, подтверждающих ознакомления заказчика с правилами и ограничениями тарифа технически невозможно завершить бронирование, оформить заказ, заключить договор перевозки и произвести оплату.

Фактические обстоятельства взаимоотношений сторон в рамках исполнения договора по бронированию и оформлению авиабилетов позволяли исполнителю услуги прийти к однозначному выводу о согласии истца на заключение договора перевозки путем приобретения авиабилетов по невозвратному тарифу. Кроме того, истец не был лишен возможности выбрать иной тариф, по которому возврат уплаченной за воздушную перевозку суммы возможен в любое время.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оплаченные ФИО1 денежные средства за авиабилеты подлежат возврату на основании ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 30 мая 2017 года, следует, что на следующий день после приобретения авиабилетов ею были получены результаты анализов, которые подтвердили наличие у нее рецидива заболевания «Z», в связи с чем она обратилась к врачу, где ей дали направление на срочное дообследование для прохождения впоследствии лечения.

Указанные пояснения подтверждаются выпиской из медицинской карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница», согласно которой 22 января 2016 года ФИО1 обратилась в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния основного заболевания – «Z», лабораторно выявлен рецидив заболевания, высокая вирусная нагрузка. При этом, ФИО1 было рекомендовано стационарное обследование с последующей терапией, а также избегать инсоляций, авиаперелетов, физических нагрузок.

Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что 17 марта 2016 года ФИО1 поступила медицинское учреждение с диагнозом «Z»; диагноз подтвержден клинически, лабораторными и инструментальными методами обследования. Выписка из медицинского учреждения произведена 28 марта 2016 года под наблюдение терапевта, гепатолога, рекомендовано дообследование, антибактериальная терапия. До настоящего времени ФИО1 проходит амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ ФИО1 от перевозки в период с 10 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года являлся вынужденным, в связи с чем оплаченные ею денежные средства за вычетом сервисного сбора в размере 24 790 рублей подлежат возврату (25525 рублей всего оплачено – 735 рублей сервисный сбор, так как услуга бронирования и оформления авиабилета была оказана в полном объеме).

При этом, суд считает необходимым взыскать убытки ФИО1 в размере 24790 рублей с ПАО «Аэрофлот», поскольку права и обязанности по договору перевозки с пассажирами возникают непосредственно у перевозчика, что следует из п. 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82. ООО «Интернет Трэвел» осуществляет лишь продажу авиабилетов авиакомпании «Аэрофлот», действует как агент от имени и за счет перевозчика, прав истца не нарушило, оказало услугу бронирования и оформления авиабилета в полном объеме, ООО «Интернет Трэвел» перевозчиком не является и к нему не могут быть применены нормы ст. 103, 108 Воздушного Кодекса РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета, в связи с чем исковые требования к ООО «Интернет Трэвел» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 22 января 2016 года (дата отказа от перевозки) по 12 апреля 2016 года (дата составления искового заявления) удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предъявления требования о возврате денежных средств ООО «Интернет Трэвел» 22 января 2016 года, ПАО «Аэрофлот» 04 апреля 2016 года ФИО1 не ставила ответчиков в известность о том, что отказ от перевозки является вынужденным, связанным с возникновением у нее заболевания, а также о наличии у нее медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство. Факт вынужденности отказа от перевозки был заявлен ФИО1 впервые лишь в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем отказ ответчиков о возврате денежных средств на момент предъявления им претензий являлся обоснованным.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – в период рассмотрения настоящего спора денежные средства возвращены не были, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Аэрофлот» законными. Однако заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав истца, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком ПАО «Аэрофлот» требования потребителя не удовлетворены, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, то требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 12895 рублей ((24790 рублей + 1000 рублей компенсация морального вреда) * 50% = 12895 рублей) до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца ФИО3 судебных заседаний (1 судебное заседание), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления), с учетом требований разумности, суд считает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 подлежат понесенные ею расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40,6% от заявленной суммы) в сумме 2030 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 1243,70 рубля (943,70 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2030 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 30820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.