Решение № 12-0385/2026 12-385/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0385/2026

Мировой судья фио Дело № 12-385/2026

УИД 77MS0155-01-2025-003509-20


РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В.,

по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе законного представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 11 декабря 2025 года, вынесенное в отношении

... «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 11 декабря 2025 года

... «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи,

генеральный директор ... «...» фио обратился

в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные частью 1

статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не направившего ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу

к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных

статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью,

либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства»

№ 0355431010125061901077026 от 19 июня 2025 года ... «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях копия постановления была направлена в адрес ... «...» почтовой связью 19 июня 2025 года. Согласно сведениям с сайта Почта России электронное почтовое отправление

с идентификатором № ... было возвращено обратно отправителю 9 июля 2025 года в связи с истечением срока хранения.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 июля

2025 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ... «...»

к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,

копией постановления и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности

в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа

в установленный законом срок ... «...» не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так,

в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей

с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ... «...»

в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о незаконности первоначального постановления о назначении административного наказания не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку проверка законности первоначального постановления должностного лица о назначении административного штрафа не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, иное означало бы выход за пределы предмета доказывания по рассматриваемому делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, выразившимся

в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Проверка законности постановления о привлечении к административной ответственности за первоначальное правонарушение не является предметом проверки по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление

сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований

для его отмены или изменения не усматривается.

В процессе производства по делу порядок и срок давности привлечения

к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 11 декабря 2025 года, вынесенное

в отношении ... «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Романов