Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ М-682/2018 М-682/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО6 после ФИО2, истцом ФИО2 после ФИО6, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Большая Мурга, <адрес>.

В обоснование требований указал, что 16.12.2006 года умерла бабушка истца ФИО6, которая завещала квартиру истцу квартиру по указанному адресу. Спорное жилое помещение предоставлено в равных долях ФИО6 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ФИО6 к нотариусу не обращалась, наследство приняла фактически, так как проживала в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, владела и пользовалась всеми принадлежащими ФИО2 вещами, имевшимися в квартире. На момент смерти ФИО6 ей принадлежала спорная квартира – ? доля на основании договора на передачу квартиры, ? доля на основании факта принятия наследства после ФИО2 После смерти ФИО6 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; фактически наследство принял, так как вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что ФИО6 фактически приняла наследство после мужа ФИО2, проживала на день его смерти с ним. Сыновья в наследство не вступали. После смерти ФИО6 истец принял наследство после бабушки, приезжает, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. Дом по адресу: д. Мурга, <адрес>, деревянный, двухквартирный. В настоящее время в <адрес> никто не проживает. Спора о праве нет.

Представитель ответчика Администрации города Кадников надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзывах указали, что в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете квартиры с кадастровым номером 35:26:0102048:58, площадью 42, 7 кв.м., расположенной по адресу: городское поселение <адрес>, д. Большая Мурга, <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с 1991 года проживает по адресу: д. Большая Мурга, <адрес>. В <адрес> проживала семья ФИО10, тетя Маша, дядя Костя, их сыновья ФИО3, Александр; на момент смерти ФИО2 ФИО6 проживала с ним. При жизни ФИО6 внук ФИО3 часто приезжал, помогал. После смерти бабушки, ФИО3 также приезжает, занимается огородом, ухаживает за домом. Кроме истца, в дом никто больше не ездит.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Истец ФИО2 приходится внуком ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО2 II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 МС № 829938 от 06.10.1956 года.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно договора от 25.12.1996 года, жилое помещение по адресу: д. Большая Мурга, <адрес>, передано в долевую собственность в равных долях (по ? доле) в собственность ФИО2, ФИО6

ФИО2 умер 28.05.1999 года, что подтверждается записью акта о смерти от 31.05.1999 года № 48, ФИО6 умерла 16.12.2006 года (запись акта о смерти от 18.12.2006 года № 1063).

Согласно справки администрации <адрес>, ФИО6 с 11.07.1979 года была зарегистрирована по адресу: д. Большая Мурга, <адрес>.

Принимая во внимание данное доказательство, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически приняла наследство после ФИО2

Как следует из завещания от 30.11.1999 года, ФИО6 завещала квартиру, находящуюся по адресу: д. Б. Мурга, <адрес>, внуку ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в срок, установленный для принятия наследства, истец принял наследство в виде указанной квартиры фактически, поскольку осуществляет действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, следит за домом, обрабатывает земельный участок около дома, оплачивает электроэнергию, относится к имуществу как к собственному.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц и спора о праве, суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после ФИО2, умершего 16.12.2006 года.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 16.12.2006 года.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, Сокольский район, городское поселение <адрес>, д. Большая Мурга, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года