Решение № 2А-3203/2024 2А-3203/2024~М-2536/2024 М-2536/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-3203/2024

Дело № 2а-3203/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004099-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 11 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя административного истца Л., действующей на основании доверенности от .....,

представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. – С., действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Сток» к административным ответчикам отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Сток» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. .....

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по ....., в качестве заинтересованного лица – Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца ООО «Сток» Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., представитель административного ответчика ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. – С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры Д. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований также возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., выданного Березниковским городским судом ..... в отношении ООО «Сток» о возложении обязанности ООО «Сток» обеспечить сброс сточных вод в Камское водохранилище на 890 км. от устья ....., левый берег (на 2466 км. судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть I, ....., 2018 г.) с содержанием загрязняющих веществ в пределах нормативов и лимитов, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов от ..... №, выданным Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, обеспечить соответствие воды водного объекта в месте сброса сточных вод в соответствии с требованиями, установленными решением Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от ..... №-.......... Для ООО «Сток» был установлен срок исполнения решения суда – 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Березниковского городского суда ..... от ..... вступило в законную силу ......

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично представителем ООО «Сток» ..... (л.д. 75-76).

..... судебным приставом-исполнителем З. в адрес ООО «Сток» вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ...... Данное требование получено представителем ООО «Сток» лично ..... (л.д. 77).

..... судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о взыскании с ООО «Сток» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 95). Данное постановление получено ООО «Сток» посредством ЕПГУ ..... (л.д. 96).

ООО «Сток» обращалось в Березниковский городской суд ..... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу №. Определением Березниковского городского суда ..... от ..... в удовлетворении данного заявления было отказано.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный срок для добровольного исполнения, в том числе и указанный в требовании, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ..... №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем был правильно применен к должнику ООО «Сток» при наличии к тому законных оснований, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Сток» к административным ответчикам отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья