Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок. Доводы иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу физических лиц совокупной суммы долга в размер 38 850 304,72руб. В ходе принятия мер принудительного исполнения было установлено, что у должника отсутствуют достаточные денежные средства для погашения суммы долга, а потому с учетом уточненных исковых требований истец просит суд обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий должнику в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>ю 800 +/- 5,7кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в ходе направленных в рамках сводного исполнительного производства запросов было установлено, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, кроме 16 земельный участков, в отношении которых в суд поданы иски об обращении взыскания.

В судебном заседании ответчик ФИО9 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснил, что он не согласен со стоимостью земельного участка, указанной в акте описи и ареста.

В судебном заседании третьи лица поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 против заявленных требований возражала, указав на преждевременность заявленного иска, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, исходя из которого можно определить объем и достаточность имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. В частности из представленных истцом материалов не следуют сведения о наличии счетов в банковских учреждениях и сведения о движении по счетам, по наличию за должником транспортных средств, по наличию супружеской доли и обращению взыскания на нее. Также указал, что при разрешении данного вида требований определяется соразмерность имущества, сведения о которой в материалы дела истцом не представлены. Разрешение вопроса об обращении взыскания допустимо только при отсутствии за должником любого иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по установлению имущества должника, то разрешение вопроса об обращении взыскания в рамках настоящего спора является преждевременным.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> поддержала заявленные исковые требования.

При надлежащем извещении участников судебного разбирательства суд считает целесообразным рассмотреть спор при данной явке.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее, чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом суд учитывает порядок и правила направления юридически значимых сообщений, предусмотренный положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные стороной истца, ответчиком и третьих лиц доказательства в их оригиналах и надлежащим образом удостоверенных копиях, их достаточности и правовой взаимосвязи, суд считает их достаточными для рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела и подтверждено имеющимися в материалах дела надлежащими и допустимыми доказательствами, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу физических лиц суммы долга в размере 38 850 304, 72руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрированы: здание площадью 89,1 кв.м., расположенное в <адрес> (кадастровый №); земельный участок площадью 800 +/-5,7кв.м., расположенный в <адрес> (кадастровый №).

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись земельного участка № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) с определением стоимости 1 158 505руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью 875 +/-1 кв.м. с определением стоимости 1 158 505руб., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2011+/- 16 кв.м. с определением стоимости 1 158 505руб.

Согласно ответа ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» от ДД.ММ.ГГГГ регистрация судов на имя должника не производилась.

Согласно ответа МВД от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств за должником не имеется.

Согласно ответа ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО9 зарегистрировано 21 земельный участок, в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Сведений о наличии за должником банковских счетов и наличии/отсутствии денежных средств, равно, как движимого имущества по месту жительства должника, суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик пояснил, что находится более 10 лет в браке, нотариального соглашения о разделе совместного имущества либо брачного договора у него не имеется, но при этом в материалы дела не представлены сведения относительно супружеской доли должника и обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положений ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно: Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенные законоположения предусматривают исчерпывающую последовательность действий по определению и обращению взыскания на имущество должника.

Согласно положений ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68) и устанавливают условия применения данной меры принудительного исполнения: в частности, такое обращение допустимо - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - в отношении иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Ответственность же государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 45-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 115-О-О и др.). На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 85).

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить сведения о соразмерности стоимости имущества, на которое ставится вопрос обращения взыскания с размером долга ответчика ФИО9, однако таких сведений не предоставлено, и как пояснили представители истца предоставление таких сведений не считают целесообразным, поскольку в рамках данного исполнительного производства будет производится оценка имущества с последующей передачей на реализацию.

Анализируя заявленные исковые требования в совокупности с приведенными законоположениями, следует, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, из сути и содержания которых при их оценке можно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что у должника спорный объект недвижимости является единственным установленным в ходе исполнительного производства имуществом соразмерным погашению суммы долга. В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято всех достаточных мер по выявлению имущества должника, в частности, как по месту его проживания и/ или основного пребывания, так и выявлению супружеской доли в имуществе, что свидетельствует о не выполнении требований ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отсутствии либо недостаточности имущества должника, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска в настоящее время.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, а также данные участниками судебного разбирательства пояснения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин