Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Дело № 2-1070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность по договору займа в размере 250000 рублей. В обоснование иска указала, что 01.06.2015 года ответчик взяла у истца в долг 250000 рублей под 60 % годовых сроком на один год. Факт заключения договора подтвержден распиской, написанной собственноручно ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, просила взыскать основной долг в размере 250000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 220000 рублей за период с 01.06.2015 года по 01.08.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что размер процентов в год составляет 150000 рублей, ответчик выплатила в счет погашения процентов 80000 рублей.

Дело рассмотрено без участия истца, просившей рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 04.04.2018 года) поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, пояснила, что деньги она получала в 2014 году в сумме 140000 рублей, через год пересчитали проценты, и она написала расписку на 250000 рублей. Настаивала на передаче денежных средств в сумме 80000 рублей в счет гашения долга, а не процентов.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расписки от 01.06.2015 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, срок возврата денежных средств, проценты по договору займа.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки находился у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

То обстоятельство, что деньги передавались заемщику не в момент написания расписки, а до ее составления, не свидетельствует о незаключенности договора займа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что 01 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 60 % годовых со сроком возврата 31.05.2016 года.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 250000 рублей, процентов по договору займа в размере 220000 рублей за период с 01.06.2015 года по 01.06.2017 года (250000 рублей х60 %): 365 х 730 дней)-80000 рублей).

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 80000 рублей переданы в счет погашения основного долга не подтверждены доказательствами.

Представленная в суд расписка не содержит указание на передачу денежных средств в счет погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, в силу ст.319 Гражданского кодекса РФ кредитор обоснованно зачел, поступившие денежные средства в сумме 80000 рублей в счет погашения процентов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей и расходов по оплате услуг представителя, указанные расходы, связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит недоплаченная государственная пошлина в сумме 4400 рублей в доход местного бюджета, исходя из цены иска в сумме 470000 рублей (7900 рублей-3500 рублей).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.06.2015 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 года по 01.06.2017 года в сумме 220000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: