Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1775/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1775/17 по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО6 с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между ФИО5 и ФИО6 было заключено два договора на оказание юридических услуг (14.12.2014г. и 23.01.2015г.), согласно которых Исполнитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридических услуг, которое включает в себя, помимо консультации правового характера, подготовку искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, а также помощь по взысканию денежных средств через ФССП РФ. Для осуществления поручения об оказании юридических услуг истицей была выдана доверенность на имя ФИО6 В соответствии с п. 4 Договора стоимость юридических услуг составляет по 1-у договору от 14.12.2014 г. - 40000 руб. и по 2-у от 23.01.2015г. - 100000 руб. За оказание Исполнителем юридических услуг оплачена сумма, согласно условиям Договора, в размере 140000 руб., также была оплачена ФИО6 госпошлина в размере 60000 руб., поскольку предполагался иск на сумму 170000 долларов по курсу 60 руб. за доллар. Сумма была оплачена двумя платежами, а именно: 14.12.2014г. оплатила сумму в 40000 руб., и 23.01.2014г. оплатила 100000 руб. и госпошлину в 60000 руб. отдельно и без договора. Указывает, что имеется диктофонная запись сделанная с согласия ФИО6, в которой она перечисляет все услуги, которые должна была оказать. Исковое заявление до настоящего времени Исполнителем не подано, соответственно условия Договора не выполнены. Помимо искового заявления в данную сумму входила помощь по взысканию и возврате денежных средств из компании ООО «ММСИС». ФИО6 на многочисленные вопросы «Когда будет подан иск?» отвечала, что судья Кулешов иск не принимает. На данный момент, возмещение причиненного ущерба сильно осложнено тем, что по прошествии длительного времени ожидания на расчетных счетах афиллированных компаний не осталось денежных средств. В результате некачественно оказанной ФИО6 юридической услуги в виде невыполнения принятых на себя обязательств ФИО5 понесла расходы в размере 140000 руб. и значительный моральный ущерб и упущенное время для защиты своих нарушенных прав. Факт того, что она должна денежные средства - не опротестовывала. Досудебная претензия истцом направлена по адресу, указанному в договоре. Досудебный порядок оказался без внимания ответчицы 16.12.2016г. истец направила электронное письмо ФИО6 с просьбой вернуть денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда в результате уклонения ответчика от возврата суммы, оценила в 200000 руб. В связи с нарушением прав ФИО7 обратилась за юридической помощью к юристу, с которым был заключен договор и оплачена сумма в размере 20000 руб., являющаяся расходами, понесенными по вине Ответчика. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Расторгнуть договора на оказание юридических услуг от 14.12.2014г. и от 23.01.2015г., заключенные между, ФИО5, и ФИО6 Взыскать с ответчика, ФИО6, в пользу ФИО5: сумму в размере 140000 руб., в связи с расторжением Договора об оказании юридических услуг от 28.12.2014г.; 20000 руб., уплаченную за оказание юридических услуг; денежные средства в счет оплаты госпошлины в размере 60000 руб.; в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 руб.; уплаченную госпошлину в размере 7400 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, письменным заявлением просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, хотя извещалась судом по имеющимся адресам. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО6 Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО6 было заключено два договора на оказание юридических услуг (14.12.2014г. и 23.01.2015г.), согласно которых, Исполнитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридических услуг, которое включает в себя, помимо консультации правового характера, подготовку искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, а также помощь по взысканию денежных средств через ФССП РФ.

Для осуществления поручения об оказании юридических услуг истицей была выдана доверенность на имя Исполнителя – ответчика ФИО6 ФИО2.

В соответствии с п.4 Договора стоимость юридических услуг составляет по первому договору от 14.12.2014г. - 40000 руб. и по второму от 23.01.2015г. -100000 руб.

Материалами дела подтверждается, что за оказание Исполнителем юридических услуг ФИО7 оплачена сумма, согласно условиям Договора, в размере 140000 руб.

Исполнителем, ФИО6, было подготовлено досудебное заявление (претензия) к MMCIS inc.COMPANY (ООО «ММСИС») о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно правилам подсудности указанное дело относится к Симоновскому районному суду г.Москвы. Это также подтверждается скриншотами с сайта Симоновского суда, в котором идет несколько судебных заседаний по делу указанной компании (см приложение №15).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Исполнителем подготовлено не было, соответственно не было подано в суд. Это подтверждается скриншотами с официального сайта Симоновского районного суда г.Москвы, на котором нет дела по бывшей фамилии (ФИО8) (см приложение №14 ).

Исковое заявление до настоящего времени Исполнителем не подано, соответственно условия Договора не выполнены. Помимо искового заявления в данную сумму входила помощь по взысканию и возврате денежных средств из компании ООО «ММСИС».

ФИО6 на многочисленные вопросы «Когда будет подан иск?» отвечала, что судья иск не принимает.

Из искового заявления также следует, что на данный момент, возмещение причиненного ущерба осложнено тем, что по прошествии длительного времени ожидания на расчетных счетах афиллированных компаний не осталось денежных средств.

Акт выполненных работ Ответчиком не направлялся и истицей не подписывался.

В результате некачественно оказанной ФИО6 юридической услуги в виде невыполнения принятых на себя обязательств ФИО5 понесла расходы в размере 140000 руб.

Из искового заявления следует, что на звонки и письма ФИО6 не отвечает, досудебная претензия истицей направлена по адресу, указанному в договоре.

Также 09.12.2016г. на почтовый адрес Ответчика, указанный в договоре, была направлена официальная досудебная претензия о возмещении денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца нарушены, поскольку ФИО6 некачественно оказаны юридические услуги.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вина ответчика в причинении морального вреда истца не доказана, не подтверждается материалами дела, кроме того, предметом искового заявления являются материальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для возложения гражданской ответственности за причиненный моральный вред на ответчика. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, так как в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и тем моральным вредом, на который ссылается истец. Сведения представленные в отношении состояния здоровья матери истца не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство того, что по вине ответчика она (истец) пережила нравственные и физические страдания. Кроме того, в отсутствие истца определить, какие именно страдания были ею перенесены не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

ФИО5 в исковом заявлении ссылается на то, что в связи с нарушением ее прав, она обратилась за юридической помощью и согласно договора от 01.12.2016г. была внесена сумма 20000 руб., являющаяся расходами, понесенными по вине Ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного требования ФИО5 следует отказать, поскольку согласно приложенной к иску копии договора оказания юридических услуг от 01.12.2016г. следует, что сторонами договора являются ФИО10 ФИО3 с одной стороны и ООО «Айрин», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице ФИО9, действующего на основании Устава с другой стороны, таким образом, несмотря на то, что на третьей странице договора учинена подпись ФИО5, суд не может считать достоверно доказанным то обстоятельство, что ФИО5 является стороной по указанному договору. Что касается расписки от 16.12.2017г. о том, что ФИО10 получено от ФИО5 20000,00 руб., она также не может служить достоверным доказательством, поскольку суду не представлен ее подлинник, услуги, за которые оплачена сумма в размере 2000,00 руб., также описаны не в полной мере, а именно не понятно какие суммы должны быть взысканы с ФИО6 и каким именно договорам.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7400 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО7 с ответчика ФИО6.

Что касается государственной пошлины в размере 60000 руб., материалы дела не содержат доказательств того, что данная сумма была передана ответчице, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истице надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 233-237, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора на оказание юридических услуг от 14.12.2014г. и от 23.01.2015г., заключенные между ФИО4 ФИО1 и ФИО6 ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО6 ФИО2, в пользу истца ФИО4 ФИО1:

- сумму в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб., в связи с расторжением Договоров об оказании юридических услуг от 14.12.2014г. и от 23.01.2015г.;

- государственную пошлину 7400 (семь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за оказание юридических услуг 20000,00 руб., государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а также суммы морального вреда в размере 200000,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова