Решение № 12-338/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-338/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в связи с тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела и тяжесть наказания не соответствует совершенному правонарушению. В судебном заседании ФИО2 не отрицал вину, признал себя виновным, ранее не совершал правонарушения, сопряженные с лишением управления транспортными средствами. Работа водителем такси является его основным доходом, лишение права управления транспортными средствами лишает средств к существованию его и его гражданскую жену инвалида с травмой позвоночника. Просит суд изменить обжалуемое постановление в части наложения административного наказания с применением ст. 4.2 КоАП РФ, назначить вид наказания, не связанный с лишением права управлять транспортным средством.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ш в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО2 26.09.2020 года в 19 часов 34 минуты, управляя автомобилем - «Ниссан Альмера» гос.номер № в ... стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДЦ РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; заявлением и объяснением ш от ...; схемой места ДТП от ...;объяснением ФИО2 от ...; иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи, при этом назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для ужесточения наказания, суд не усматривает, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, установленных в настоящем судебного разбирательстве, а именно – раскаяния ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: