Решение № 2-1573/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1573/2024

Дело № 2-1573/2024

УИД 03RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 515 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу- 367 315 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 164 200 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 3 380 559 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом. 6 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1., п.6.3 Кредитного договора). Кредит зачислен на счет ФИО1 за №.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 31 176 руб. 32 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ Заемщиком своевременно не вносятся.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 531 515 руб. 57 коп., в том числе: 367 315 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; 164 200 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации, вернулось в суд неврученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 380 559 руб. на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 380 559 рублей.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком была внесена сумма в размере 3 010 000 руб., осталась непогашенной следующая сумма в размере 531 515,57 руб., в том числе: 367 315 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 164 200 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

В соответствии с внесенной ответчиком суммой в счет погашения основного долга 3 013 243 руб. 53 коп. (1 723 руб. 78 коп. + 756 руб. 05 коп. + 763 руб. 70 коп. + 3 010 000 руб.) и суммой взятого кредита в размере 3 380 559 руб., ответчиком не погашена сумма основного долга равная сумме 367 315 руб. 47 коп. (3 380 559 руб. – 3 013 243 руб. 53 коп.), то есть равная предъявленной к взысканию сумме задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным соглашениям с предложением расторгнуть кредитные договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования истца оставлены без внимания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными, как соответствующие условиям договора, и обстоятельствам погашения со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявленные к взысканию пени соответствуют условиям кредитного договора, их расчетная величина незначительна и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 515 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу - 367 315 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 164 200 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 14 515 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8015 №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 515 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу- 367 315 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 164 200 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8015 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ