Решение № 2А-1019/2019 2А-1019/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-1019/2019

Копия. Дело №2а-1019/2019

УИД 52RS0047-01-2019-001729-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 09 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской о признании действий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

21.10.2019 года ФИО5 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №33652\19\52046-ИП от 16.10.2019 года. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Семеновским районным судом Нижегородской области по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности. Взыскателем по исполнительному производству является НАО «Первое коллекторское бюро». Истец считает, что судебный пристав не направил в его адрес постановление о замене взыскателя, кроме того, исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом срока. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по принудительному взысканию с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО ««Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска.

Представитель административного истца ФИО6. доводы административного искового заявления поддержал.

И.о. старшего судебного пристав-исполнителя ФИО7 иск не признала, пояснила, что бездействия со стороны судебных приставов отсутствует.

Представитель УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов -исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.12.2015 года с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 859122 рубля 81 копейка.

На основании вышеуказанного решения суда 18.12.2015 года Семеновским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» кредитной задолженности в сумме 859122 рубля 81 копейка.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2015 года по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 859122 рубля 81 копейка.

16.10.2019 года судебным приставом –исполнителем Семёновского МРО УФССП по НО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Указанное исполнительно производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Семеновским районным судом 18.12.2015 года, который поступил в Семеновский МРО УФССП от НАО «Первое коллекторское бюро»Обращаясь с указанным иском административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о замене взыскателя.

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства ее правопреемником регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Учитывая, что в рамках исполнительного производства замена взыскателя не производилась, постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительный документ на исполнение в Семеновский МРО УФССП по НО поступил вместе с определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.07.2018 года о замене взыскателя и исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по извещению должника о замене взыскателя.

Довод административного истца о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Установлено, что взыскателем АО «ЮниКредит Банк» был предъявлен к исполнению исполнительный лист выданный Семеновским районным судом Нижегородской области 18.12.2015 года, исполнительное производство было возбуждено 04.10.2017 года, однако 21.02.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Учитывая указанное срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, учитывая, что ФИО5 о возбужденном в отношении не исполнительного производства стало известно 21.10.2019 года, а заявление в Семеновский районный суд Нижегородской области поступило 31.10.2019 года, соответственно процессуальный срок на обжалование обозначенных истцом действий не нарушен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие сведений о нарушении на день рассмотрения дела судебным приставом -исполнителем прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-