Решение № 12-14/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление № должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что его автомобиль находился около дома давно, в нем детей не было, у него имеются 2 специальные устройства для перевозки детей.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудник полиции ФИО3, подъехав к его дому №, расположенному по <адрес>, просил представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом ФИО3 сказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства, и нарушил правила перевозки детей. ФИО6 отказался представить ФИО3 указанные документы, поскольку в момент прибытия ФИО3, его автомобиль стоял перед воротами его хозяйства, незадолго до этого автомобилем он не пользовался и не управлял, поэтому он отказался представить сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, был согласен предъявить свой паспорт. Пояснил, что для перевозки детей у него имеется детское удерживающие устройство. Управление указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут во время несения службы в присвоенной форме одежды на обслуживаемом административном участке на <адрес> он заметил, что на переднем сидении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, сидит женщина с ребенком. В связи с нарушением ФИО6 требований Правил дорожного движения он свистком и жезлом подал знак остановиться, однако тот проигнорировал данное требование и проехал, не останавливаясь. По этой причине на своем служебном автомобиле стал преследовать данный автомобиль. ФИО6 с <адрес> свернул в переулок, соединяющий <адрес> им на встречу ехал ФИО4. Поскольку ширина проезжей части переулка узкая, чтоб их пропустить, он остановил автомобиль возле обочины. Догнал ФИО6 около дома под № по <адрес> этого села, где проживает ФИО6 с семьей. После остановки, из переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО6 выбежали его жена и малолетний ребенок, а с заднего сиденья другой ребенок. Представившись ФИО6, который оставался около автомобиля, он предложил ему предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и сесть в патрульный автомобиль. Когда тот ответил отказом, он по сотовому телефону вызвал главу Большекибячинского сельского поселения ФИО2 и позвал проживавшего по соседству в доме № по <адрес> данного села ФИО1. В связи с тем, что ФИО6 не были представлены документы, после уточнения сведений по базам данных ГИБДД и ПК ТОР в отношении ФИО6 им были составлены административные протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что когда возвращался с работы домой в вечернее время, точную дату не помнит, в переулке между улицами <адрес> ему навстречу с большой скоростью ехала автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением односельчанина ФИО6, а за ним ехал на служебной машине сотрудник полиции ФИО3. В автомобили под управлением ФИО6 в переднем пассажирском сиденье сидела женщина, у которой на коленах сидел ребенок. Поскольку указанные автомобили ехали на большой скорости, он, учитывая ширину проезжей части переулка, остановившись возле обочины, пропустил указанные автомобили.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 в их присутствии потребовал ФИО6 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснив, что последним были нарушены требования Правил дорожного движения.

Выслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минуты на <адрес> ФИО6 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка.

Как усматривается из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, а именно за перевозку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ребенка в возрасте до 12 лет на автомобиле оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что им был визуально зафиксирован факт перевозки ФИО6 в автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, показаниями ФИО4, ФИО2 и ФИО1.

К показаниям ФИО5 – матери ФИО6, допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов его сын находился дома, вместе с семьей пили чай, что ФИО6 вышел на улицу лишь после прихода сотрудника полиции, суд относится критически и расценивает как стремление помочь сыну избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу вышеизложенным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По пояснению УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 при составлении данного протокола допущена описка при указании даты административного правонарушения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неправильно указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении год совершения правонарушения является явной опиской и не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается.

При таких данных вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание ФИО6 назначено в предусмотренные законом сроки с учетом личности и в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров