Определение № 2-2832/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2832/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2832/17 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки, обязании освободить и передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ФИО1 В обоснование иска указано следующее. Между Министерством и ООО «Русс-Мяспром», был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому Арендатору был передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, для организации открытой автопарковки. В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от <Дата обезличена>, право аренды передано ФИО2 от<Дата обезличена> ФИО4 передала право аренды ФИО1 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Арендная плата за указанный земельный участок определяется в соответствии с разделом 4 договора аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также расчетом арендной платы, пересматриваемой ежегодно. Разделом 4 Договора определен порядок и сроки внесения арендной платы. Пунктом 4.5 Договора определено, что арендная плата вносится не позднее .... текущего года. Однако арендатором данное условие договора неоднократно нарушалось. Согласно расчетам задолженность по внесению арендных платежей составила .... за период с .... по <Дата обезличена>. В соответствии с пунктом 5.3 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п, 3.4.4, 4.5 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере .... % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойка за просрочку внесения платежей по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерством направлено арендатору предупреждение о расторжении договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Направление письма по почте подтверждается сопроводительными документами. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерством предложено оплатить задолженность по арендной плате, одновременно направлен акт приема-передачи земельного участка. Направление письма по почте подтверждается сопроводительными документами. В настоящее время договор аренды расторгнут. В соответствии с п. <Дата обезличена> Договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю по акту приема-передачи. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере ....; обязать ФИО1 освободить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, для организации открытой автопарковки, путем демонтажа металлического забора; обязать ФИО1 передать земельный участок, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, для организации открытой автопарковки, по акту приема-передачи представителям Министерства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью дела данному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, по которому имеется задолженность арендной плате используется как автомобильная парковка и указанное имущество не является имуществом, подлежащим использованию для личных, семейных целей. Объект является коммерческим, подлежащим использованию в предпринимательских целях. Просил суд прекратить производство по делу.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена>.

Судом установлено, что между Министерством и ООО «Русс-Мяспром» (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому Арендатору был передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, для организации открытой автопарковки.

Изучив выше указанный договор, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен>), кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, используется ответчиком для организации открытой автопарковки, и не является имуществом, которое ответчик использует в личных или семейных целях, а используется в предпринимательских целях.

При этом, суд учитывает, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а деятельность связана с извлечением прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендуемый земельный участок служит ответчику для предпринимательской деятельности, а требование истца о взыскании арендной платы относится к экономическому спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что рассмотрение дел, вытекающих из экономических споров, с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, относится к компетенции арбитражных судов.

В связи с чем, данный спор, как по субъектному составу, так и по своему характеру относится к подведомственности арбитражного суда регулируется нормами арбитражного законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающем в том числе, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки, обязании освободить и передать земельный участок связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Такой вывод суд считает отвечающим задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ, а так же ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки, обязании освободить и передать земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.