Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения и Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк». По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 335 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 31 августа 2017 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 335 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2015 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносил (частично погашена задолженность по процентам 14 декабря 2015 года в размере 10000 рублей). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 25.04.2017г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в установленный срок, данное требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. По состоянию на 11.10.2017г. задолженность по кредитному договору составила 517 976 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 282 069 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 141 192 рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 62 837 рублей 34 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 31 877 рублей 21 копейка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014г. в сумме 517 976 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 рублей 76 копеек.

Определением суда от 23 ноября 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, о чем суду представлено письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 16.09.2014г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения и Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк». По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 335 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 31.08.2017г. Согласно договору, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 335 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014, а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет: просроченный основной долг – 282 069 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 141 192 рубля 01 копейка.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), определенную Соглашением.

Истцом, на основании положений закона и в соответствии с условиями кредитного договора, произведен расчет неустойки, которая по состоянию на 11.10.2017г. составила: пеня за несвоевременную уплату основного долга - 62 837 рублей 34 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 31 877 рублей 21 копейка.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет, представленные истцом по взысканию образовавшейся неустойки.

Направленное истцом 25.04.2017г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено ответчиком ФИО1 без внимания. До настоящего момента требование кредитора не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с него в пользу банка задолженности по кредиту: просроченный основной долг – 282 069 рублей 72 коп., проценты за пользование кредитом – 141 192 рубля 01 коп. и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения ответчика, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу банка неустойку за несвоевременную уплату основного долга 30 000 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту: 282 069 рублей 72 копейки – просроченный основной долг; 141 192 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом; 30 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 15 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 8379 рублей 76 копеек, в связи с чем, указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2014 года № в сумме 468 261 рубля 73 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева