Постановление № 1-118/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солтановой К.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного в <адрес>вой типографии в должности подсобного рабочего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в крытом продовольственном рынке, расположенном на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <адрес>, увидел у ранее ему незнакомой ФИО7 в правом наружном кармане надетой на ней куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», в результате чего у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя указанный преступный умысел, в названный период того же дня, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, подошел к ФИО8 с правой стороны, после чего, убедившись, что за его преступными действиями они она, ни находящиеся рядом граждане не наблюдают, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав рукой из правого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей, сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с материальной ценности не представляющими сим-картой и чехлом-бампером, принадлежащие последней. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из крытого рынка и направился к выходу из Центрального продовольственного рынка, однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции ФИО4

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что свою вину в совершении им преступления признает полностью, после совершения преступления явился с повинной, подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. Совершение преступления объяснил тяжелым материальным положением в рассматриваемый период времени. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, с последней примирился, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. В настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, впредь обязуется подобного не совершать. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелой матерью, которая находится на его иждивении.

Потерпевшая ФИО10, извещенная о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна, причиненный преступлением ущерб обвиняемым ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, примирение между ней и обвиняемым состоялось, в связи с чем, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, уголовное дело рассмотреть в её отсутствие в виду занятости. Данная позиция подтверждается также и собственноручным заявлением потерпевшей ФИО9 содержащимся в материалах уголовного дела.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, вину в совершении им преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен. Просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника обвиняемого, поддержавшего указанное ходатайство, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд, следователь или дознаватель вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренными ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что преступление, инкриминируемое в вину ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из смысла ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им впервые. Обвиняемый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и работы. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевшая примирилась с обвиняемым, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных частью первой указанной статьи, в том числе о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», IMEI: №, чехол-бампер, сим-карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11, после вступления постановления в законную силу, необходимо считать возвращенными законному владельцу.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, чехол-бампер, сим-карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12, после вступления постановления в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.И. Солтанова

Копия верна: Судья К.И. Солтанова