Решение № 2-532/2020 2-532/2020(2-8685/2019;)~М-8803/2019 2-8685/2019 М-8803/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-532/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0001-01-2019-010037-52 Дело № 2-532/2020 Мотивированное изготовлено 04.02.2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 января 2020 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. 21.02.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 022 727 рублей на срок по 14.10.2019 с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от суммы задолженности по пени. В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.02.2018 № MERGEFIELD "M__договора" № по состоянию на 29.10.2019 в размере 969 015 рублей 80 копеек, из которых: 885 549 рублей 22 копейки – основной долг; 81 718 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 748 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей 16 копеек. Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.02.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 022 727 рублей на срок по 21.02.2023 с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 14.10.2019. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 29.10.2019 задолженность по основному долгу составляет 885 549 рублей 22 копейки – основной долг; задолженность по плановым процентам - 81 718 рублей 26 копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 17 483,21 рублей. Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени. Учитывая то, что размер пени снижен истцом самостоятельно, суд находит размер пени соразмерным сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 748 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 890 рублей 16 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.02.2018 № MERGEFIELD "M__договора" № по состоянию на 29.10.2019 в размере 969 015 рублей 80 копеек, из которых: 885 549 рублей 22 копейки – основной долг; 81 718 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 748 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Реутова Аня Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-532/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-532/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|