Постановление № 1-74/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000054-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старостина В.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения

уроженца ///, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, фактически проживающего по адресу: ///, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 31 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где увидел лежащую на лавочке женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Янович, достоверно знающего о том, что вышеуказанная женская сумка принадлежит Потерпевший №1, и он не имеет права ею распоряжаться, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Янович избрал принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом и денежными средствами.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Янович, в вышеуказанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, Янович, в указанный период времени находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками лежащую на лавочке не представляющую материальной ценности женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились не представляющие материальной ценности: кошелек белого цвета из искусственной кожи, банковская карта «<данные изъяты>», зарядное устройство для телефона «Xiaomi», санитарная книжка, инсулин в упаковке, тональный крем «Vivienne sabo», тушь «Мауbelline», подводка для глаз «Vivienne sabo», блеск для губ «Avon», связка ключей из 3 штук, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», стоимостью 7800 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 4000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 325 рублей.

После чего Янович с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество и денежные средства на общую сумму 12 125 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему у потерпевшей не имеется, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Старостина В.В. просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшей, её интересов, восстановления её нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», в чехле и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»;

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», в чехле и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»;

-товарный чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» и товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4»;

-денежные средства в сумме 225 рублей;

-банковская карта «<данные изъяты>»;

-сумка розового цвета из кожзаменителя;

-зарядное устройство для телефона «Xiaomi»;

-санитарная книжка на имя Потерпевший №1,

-инсулин в упаковке;

-тональный крем «Vivienne sabo», тушь «Мауbelline», подводка для глаз «Vivienne sabo», блеск для губ «Avon», связка ключей из 3 штук,

-кошелек белого цвета из искусственной кожи, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить последней.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить.

ФИО1, от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», в чехле и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»;

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», в чехле и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»;

-товарный чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» и товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4»;

-денежные средства в сумме 225 рублей;

-банковская карта «<данные изъяты>»;

-сумка розового цвета из кожзаменителя;

-зарядное устройство для телефона «Xiaomi»;

-санитарная книжка на имя Потерпевший №1,

-инсулин в упаковке;

-тональный крем «Vivienne sabo», тушь «Мауbelline», подводка для глаз «Vivienne sabo», блеск для губ «Avon», связка ключей из 3 штук,

-кошелек белого цвета из искусственной кожи, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С.Завьялова

По состоянию на 10.02.2020 года постановление суда не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-74/2020

УИД ...

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 21.02.2020