Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-546/2017

К делу № 2-546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 мая 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с оплатой в рассрочку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с оплатой в рассрочку указывая, что17 декабря 2014 года в ст. Отрадной Краснодарского края между истцом и ФИО2, был заключен договор о продаже товара с оплатой в рассрочку. ФИО2 купила у истца шубу стоимостью 99900 рублей. ФИО2 внесла при получении товара деньги в сумме 10000 рублей. После подписания договора товар был передан ФИО2 Оставшуюся сумму 89900 рублей ФИО2 должна была оплатить в рассрочку в течение 18 месяцев, ежемесячно внося оплату в сумме 4995 рублей. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием произвести оплату по договору за приобретенный товар, однако ответчик отказывается это делать и до настоящего времени не расплатилась.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 42400 рублей, пеню в размере 57240 рублей и судебные расходы в сумме 3189,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Магомедова М.К., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, суду пояснила, что в случае удовлетворения требования истца, права ФИО2 нарушены не будут. Просила суд вынести решение на своё усмотрение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 года между ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора Продавец передает покупателю приобретенный товар (шуба норковая М 13990 56-чер.) с рассрочкой платежа на 18 месяцев по цене 99900 рублей с взиманием в пользу продавца по 4995 рублей ежемесячно с суммы предоставленного товара.

Согласно п. 1.3 договора обязательным условием передачи товара является внесение Покупателем первоначальной суммы 10000 рублей, которая включается в общую сумму стоимости товара.

Остальная сумма в размере 89900 рублей, согласно п. 1.4 договора, покупатель вносит ежемесячно долями.

Пункт 1.4 договора содержит график оплаты приобретенного товара.

ФИО2 из предусмотренного графика в добровольном порядке оплачена сумма 57500 рубля. В дальнейшем ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42400 рублей, что подтверждается также расчетом задолженности.

В силу п. 3.4 договора, при просрочке платежа покупатель вносит взнос и пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 57240 рублей.

Согласно п. 4.3 договора, Продавец вправе обратиться в суд по окончанию договора, в случае его неоплаты.

Таким образом, ФИО2 обязанности по оплате товара, полученного им по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 17.12.2014 г., до настоящего времени надлежащим образом не исполнила и у неё имеется задолженность по его оплате в размере 99640 рублей, где 42400 рублей – основной долг, 57240 рублей – пеня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки просрочки ( пени ), суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, исходит из того, что размер пеней 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, установленный в договоре, является чрезмерно высоким, сумма неустойки значительно превышает основную сумму долга, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 42 400 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им государственная пошлина в размере 2744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с оплатой в рассрочку, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 17 декабря 2014 года в сумме 87544 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, в том числе 42400 (сорок две тысячи четыреста) рублей – основной долг, 42400 (сорок две тысячи четыреста) рублей – пеня, а также государственную пошлину в сумме 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Судья Н.Н. Северин