Приговор № 1-224/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017




К делу №1-224/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 935502 от 20 сентября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27.04.2017 года, в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № . . . регион, с находящимися в салоне данного автомобиля пассажирами Т.... И.А., Г... А.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь со скоростью 70 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги «подъезд к г. Майкопу», на участке 12 км. + 830 метров, в Новокубанском районе, Краснодарского края, относительно движения со стороны г. Майкопа в сторону г. Армавира, вне населенного пункта, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, в нарушении горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, на участке 12 км. + 830 метров автодороги «подъезд к г. Майкопу», в Новокубанском районе, Краснодарского края на левой полосе для движения относительно направления со стороны г. Армавира, на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части, допустил столкновение своего автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № . . . регион, с автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № . . . регион, под управлением Ц... В.Г., двигавшегося с пассажиром Д.... Т.Н. со скоростью 90 км/ч по проезжей части указанной автодороги со стороны г. Армавира в направлении г. Майкопа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № . . . регион, Ц... В.Г. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, явлениями гемаперитонеума, повлекшее оперативное удаление этого органа. Полученное повреждение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между полученной Ц... В.Г. в условиях ДТП травмой живота и причиненным сопряженным вредом его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; П. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому данная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью Ц... В.Г..

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от всех иных лиц, участвующих при рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, изложив данную процессуальную позицию на стадии предварительного расследования и в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать. (л.д. 74 т.1, л.д. 6 т.2)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие предъявленным обвинением, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшему 120000 рублей, перечисления собственнику поврежденного автомобиля 200000 рублей, положительные характеристики личности, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего сурово не наказывать подсудимого, пенсионный возраст, инвалидность, участие в ликвидации на Чернобыльской АЭС, перенесшего заболевание, связанное с радиационным воздействием, имеющего право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, как основное наказание, и не назначать, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием, всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых приводится в справочном листе обвинительного заключения, подшитые и хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования Курганинский район, за исключением случаев следования к месту расположения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в медицинские учреждения, при наличии к тому показаний, направлений врачей, не изменять место жительства или пребывания, место работы (в случае трудоустройства), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания территории муниципального образования Курганинский район (дома, квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периодов нахождения на работе в связи осуществлением трудовой деятельности и времени следования к месту работы и обратно (в случае трудоустройства), не посещать массовые места отдыха людей, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования Курганинский район, не посещать в пределах территории муниципального образования Курганинский район места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с отдыхом граждан, проведением митингов и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием, всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых приводится в справочном листе обвинительного заключения, подшитые и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев



Суд:

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Симанчев Геннадий Федорович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-224/2017


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ