Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2 -184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., с участием представителя истца Задран А.А. - адвоката Гайдина Р.А., представившего ордер №С 008591 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от 26/176 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Задран А.А. к Х. о взыскании денежных средств за полученный, но не оплаченный товар, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Задран А.А. обратился в суд с иском к Х. о взыскании денежных средств за полученный, но не оплаченный товар, процентов за пользование денежными средствами, которое мотивировал следующим:

Ответчица Х.. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года и по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент возникновения спора, Х.. не является индивидуальным предпринимателем.

На основании достигнутых соглашений о купле- продаже (поставке), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для целей дальнейшей предпринимательской деятельности было получено сорок шесть наименований товара на общую сумму № рублей ( с НДС).

Факт передачи и получения товара удостоверен собственноручной подписью и печатью ответчицы на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и ей не оспаривается.

По состоянию на момент предъявления настоящего иска, в нарушение требований Гражданского законодательства РФ, достигнутых соглашений, обычаев делового оборота и разумных сроков оплаты, ответчицей не были исполнены обязательства по оплате за полученный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 225 рублей.

В соответствии с содержанием описательно- мотивировочных частей постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, ответчицей признается факт задолженности по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие уклонения Х. от оплаты полученного товара истец несет необоснованные убытки. По данному факту он вынужден был обращаться в правоохранительные органы, а также пытался урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

По итогам рассмотрения его заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края в возбуждении уголовного дела было отказано на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Как установлено и следует из содержания описательно- мотивировочных частей постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Х.. не располагает товарами, которые были получены от него по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию, направленную в адрес ответчицы, от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, претензию ответчица не получила, и она была возвращена отправителю.

На претензию, направленную в адрес ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, денежные средства за принятый ответчицей товар ему не выплачены. Согласно распечатке из сети «Интернет» об отслеживании почтовых отправлений его претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчица знала и знает о необходимости вернуть денежные средства, была опрошена по данному факту полицией и признает задолженность, получила направленную претензию, но не удовлетворила её и деньги ему не выплатила, то истцом исчерпаны все возможности по внесудебному урегулированию спора.

Считает, что с ответчицы в его пользу должны быть взысканы денежные средства в сумме № рублей за полученный, но не оплаченный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент предъявления настоящего иска ответчица пользовалась по своему усмотрению и в своём интересе невыплаченными истцу денежными средствами.

Полагает, что с ответчицы в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копейки.

Поскольку ответчица Х.. до настоящего момента не выплатила истцу задолженность, то просит взыскать с ответчицы Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А., денежные средства в сумме № рублей за полученный, но не оплаченный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные издержки и расходы : оплата государственной пошлины в размере № копеек, оплата расходов на почтовые уведомления в сумме № копейки, оплата расходов за оказание платной юридической помощи по составлению искового заявления в сумме № рублей.

Истец Задран А.А. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его представителей по доверенности Ахтари ФИО3 и адвоката по ордеру Гайдина Р.А.

В судебное заседание представитель истца А.. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в связи с его правом передоверия полномочий, передоверяет представительство по данному делу со всеми правами и обязанностями, Гайдину Р.А.

Ответчица Х. в судебное заседание не явилась. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица Х. в судебное заседание не явилась, за получением судебного извещения также не явилась, о чем свидетельствует уведомление и конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует о том, что судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика, однако ответчик Х. не реализовала предоставленное ей право.

С учетом изложенного, суд счел возможным в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца Задран А.А., его представителя Ахтари Б.А.А. и ответчика Х.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гайдин Р.А. поддержал заявленные исковые требования, также представил ходатайство о компенсации судебных издержек и расходов, расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с Х. пользу истца ИП Задран А.А. денежные средства в сумме № копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела и по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца Гайдина Р.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП ответчица Х.. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года и по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17).

На основании достигнутых соглашений о купле- продаже (поставке), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей дальнейшей предпринимательской деятельности было получено сорок шесть наименований товара на общую сумму № рублей ( с НДС) (л..<адрес>).

Факт передачи и получения товара удостоверен собственноручной подписью и печатью ответчицы на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчицей не оспаривается.

Кроме того, согласно объяснениям Х.., от долгов она не уклоняется и готова возмещать в установленном порядке, что подтверждается изученным в судебном заседании материалом дополнительной проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ответчицей признается факт задолженности по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Х.. не исполняла обязательств по оплате за полученный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчице была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии в полном объеме произвести расчет за полученный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Х. на претензию не ответила, следовательно, обязательства по оплате за полученный товар до настоящего момента исполнены не были.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ИП Задран А.А. удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ИП Задран А.А. являются: копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заявление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № копейки суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. денежные средства в сумме № рублей за полученный, но не оплаченный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю денежные средства в размере № рублей). В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему № рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждены и расходы, понесенные истцом по оплате почтовых уведомлений в сумме 188 рублей 22 копеек, за оказание платной юридической помощи по составлению искового заявления в сумме № рублей.

В материалах дела имеется чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 824 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Задран А.А. о взыскании денежных средств за полученный, но не оплаченный товар, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. денежные средства за полученный, но не оплаченный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

в размере № рублей.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. денежные средства в сумме № № копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. расходы по оплате почтовых отправлений в сумме № № копеек.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме № ) рублей.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере № №.

Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя Задран А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Направить копии решения истцу и ответчику для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько