Решение № 12-96/2020 5-193/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-96/2020

Судья Судовская О.Н. Дело № 12-96/2020 (№ 5-193/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на не согласие вынесенным постановлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часа ... минуты ФИО1, находясь около дома <Номер обезличен> по ул. ... с, ... г. ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: будучи остановленным при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками алкогольного опьянения, и направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пытался скрыться от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, на неоднократные законные требования остановиться не реагировал.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сосногорского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учтена личность Вокуева А..С., признавшего факт совершения правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом требования сотрудников полиции остановиться были законны, предъявлялись в целях проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и определения наличия оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению, поскольку ФИО1 к моменту совершения им административного правонарушения уже было известно, что перед ним сотрудники полиции, исходя из того, что они на служебном автомобиле осуществляли его преследование и в дальнейшем оформляли документы по обстоятельствам выявленного ими факта управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие видеосъёмки задержания транспортного средства и понятых при выявлении правонарушения не является основанием к отмене постановления суда, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сосногорского городского суда от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна:

судья Соболев В.М.