Решение № 12-96/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело №12-96/2020

11RS0005-01-2020-000907-06


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

10 апреля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ухте от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте А.В. от 10.02.2020 года .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что водитель впереди идущего автомобиля ввел его в заблуждение относительно своих действий, не показал сигнал поворота, в связи с чем и произошло ДТП.

В настоящее судебное заседание ФИО1, второй участник ДТП (потерпевший) ФИО2, представитель административного органа не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 08.02.2020 в 12:35 час. ФИО1, управляя транспортным средством Ssang Yong Action Sport, г.р.з. ...., при выезде из дворовой территории и поворота направо в районе ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. ...., в результате чего произошло столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Из представленной ФИО1 записи видеорегистратора следует, что автомобиль Chevrolet Cruze двигался по дворовой территории по дороге с одной полосой движения, за ним следовал автомобиль Ssang Yong Action Sport под управлением ФИО1 Автомобиль Chevrolet Cruze остановился перед выездом на главную дорогу - ..... Расположение данного автомобиля свидетельствовало о том, что водитель собирается совершить поворот направо, указатели поворота не были включены.

Таким образом, ФИО1 перед совершением маневра (поворота направо) должен был дождаться, когда водитель впереди едущего автомобиля - Chevrolet Cruze, имеющий преимущество (право на первоочередное движение в намеченном направлении) завершит маневр, что им сделано не было. Напротив ФИО1 стал совершать маневр поворота направо не выдержав безопасный боковой интервал с транспортным средством Chevrolet Cruze, в результате чего и произошло столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020 №...., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 ...., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от 10.02.2020, записью с виодерегистратора.

В полном соответствии с положениями ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности нарушителя, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления от 10.02.2020 ...., устанавливается наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и не устанавливается виновность или не виновность участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте А.В. от 10 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей оставить без изменения, жалобу гр. ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда

Хазиева С.М.